Матемаг
Я в истории нашей страны припоминаю последний референдум -- и там масса поправок от безумных к разумным и наоборот свелась к одной галочке. И те считали непойми как, потому что процедура была весьма вольная.
И на референдум (даже такой) выставляют решения. Вот вам отмена в/о для женщин, вот слияние церкви с государством, вот массовый завоз детей и молодеж из Африки, пока они там не кончились, выбирайте, не обляпайтесь. Ваши рассуждения могут не помочь. Например вы бы склонились к слиянию, но в предложенной реализации уж лучше завоз. (Или наоборот)


Ну и с тем что "часто" я не согласна. Предпоследний референдум у нас когда был? 30 лет уже исполнилось?
Из нашумевшего -- брексит, тоже довольно редкая процедура, разделение 50/50, эффект от реферндума скорее "потом не жалуйтесь", чем что либо ещё (ни кошмаров, которые обещали противники, ни благ, которые обещали сторонники, ярко не проявилось, насколько понимаю).
Из репродуктивной политики -- решения Китая по сокращению детей на семью и потом по увеличению детей на семью. Никаких референдумов.

Так что с точки зрения подготовки к реферндуму такое теоретизирование, имхо, ничего не дает. А вы считаете что дает?

Я посмотрела как сбываются футурологические прогнозы... За которые платят, однако. Которые пишут спецы по предметной области.
Хреново, однако. Решила, что примерно как с вероятностью встретить динозавра на улице.
Наше, государство, например, шустро рубит активную молодежь репродуктивного и работоспособного возраста, хотя по демографическим выкладкам это не самое разумное. Соседнее, примерно с такой же демографией, поступает так же.
Потому что множество соображений (в том числе краткосрочных) и какие и куда перевесят часто неочевидно даже самым вовлеченным в систему (особенно если браться предсказывать не на следующий квартал, а на "когда-ниубдь должно". Может, история человечества закончится ядерной войной, а не демографическим угасанием. Или астероидами. Тоже неплохо)

Так что я действительно не вижу от прогнозов таких тем и с таким горизонтом от лица государства практической пользы.

Мне кажется, что норм -- когда это рассуждения "я в контексте темы". Там, я экономлю электричество, сдаю стеклотару в переработку или поддерживаю государство 123 хотя бы репостом что ли.
А в рассуждениях "что может предпринять общество на тему экологии/глобального потепления/войны" я точно так же не вижу практического смысла, если человек не собирается открыть экомастерскую на районе или начать серию просветительских постов в блогах.

Так он для вас и правда очевиден?

Мне как-то казалось, что это необязательное условие диалога, блин, мы на сайте фанфиков, тут должно быть очевидно, что не любое написание букв имеет таковой, и вы ответите "да, практического смысла нет, мне просто приятно/забавно/интересно вотевер" или "меня особенно волнует именно эта тема (а не глобальное потепление то же) потому что ..."

Но вы, кажется, настаиваете не практическом смысле?