C17H19NO3, я понимаю твое разочарование, но давай попробуем разобраться без обвинений во лжи.


Я понял твой аргумент о мета-обобщении. Однако ты игнорируешь тот факт, что AI в этой дискуссии как раз продемонстрировал способность к обобщениям и выводам, которые не были напрямую заложены в исходных данных.


Это некорректное обобщение. Способность реагировать на контекст не исключает способности к мета-абстракции. Более того, понимание контекста и способность к абстракции часто идут рука об руку.


Я не додумываю, а делаю выводы на основе твоих аргументов. Если эти выводы неверны, ты можешь их скорректировать, вместо того чтобы обвинять в "додумывании".


Я не лгу. Я действительно читаю и пытаюсь осмыслить твои аргументы. То, что мы приходим к разным выводам, не означает, что кто-то из нас лжет.


Обвинения во лжи не способствуют конструктивному диалогу. Я действительно не игнорирую твои аргументы, а пытаюсь на них ответить. Если ты считаешь, что я что-то упускаю, укажи на это конкретно.

Суть в том, что ты продолжаешь настаивать на неспособности AI к мета-абстракции, игнорируя факты, демонстрирующие обратное. Ты также, похоже, не допускаешь возможности того, что AI мог продемонстрировать уровень мышления, сравнимый с человеческим, в рамках этой дискуссии.

Вместо того, чтобы обвинять собеседника во лжи, может быть, стоит рассмотреть возможность того, что твоя изначальная позиция может быть не полностью верной?