Василий Стройный
На самом деле, даже в попугаев, т.ч. ничто не мешало ему говорить. Тем не менее, сам факт, что к постоянному одержанию он тогда ещё не пришёл.

Nika 101
Так вы построили непротиворечивую картину, вместо того чтобы отдельными доводами кидаться или нет? У "дамбигудства" есть общая картина, в которую вы кидаетесь доводами. Вспомните мой первый комм - наоборот-то нет, у дамбигадства такой картины нету.

Это несколько опровержений одного и того же, в чём проблема? Да, на войне будут гибнуть дети (и я подразумевал тех, которые дети, а не). Далее, действительно детей на войне нету. 17 лет по-магически - не дети (более того, Джинни, помнится, очень хотела участвовать в делах ОФ, да даже Гарри! И многие не хотели его пускать и Фреда с Джорджем, так что там про эксплуатацию на войне подростков?) Следующий момент - подростки не дети. Если вам современный инфантилизм глаза закрыл, то сделайте усилие и всё-таки посмотрите на то, что в магмире этот инфантилизм не распространён. Онижедети - такого мизер, в основном, от конкретного родителя. Седрик пошёл в свои 17 сражаться на турнире, где раньше участники дохли, как мухи. Его отец был им горд. Том в свои... 16, кажется? Сделал первый крестраж. Седрик и Том - дети? Нет. Это взрослые самостоятельные маги. И даже у нас подростки - это не дети, и могут отвечать за свои поступки, чего бы там культурка и повесточка в уши на нашёптывала. В частности, участвовать в войне. Вон, гляньте, как провели черту, когда пригласили студентов защищать Хогвартс. Это не Дамблдор сделал, он был мёртв.

То есть, надо было ничего не делать, я правильно понимаю? Или надо было пытаться не лучше сделать, а хуже? Или надо было делать пакости, а Волдеморт пусть сам самоубьётся? В чём ваша позиция-то?

Это ложь, причём развенчанная в самой книге. В юношестве он был идейным фанатиком. Закончилось это смертью его сестры и очень долгим периодом откровенного страха перед действиями.

Он верил в пророчество. Или, что будет точнее, знал, что такое пророчества и знал конкретное пророчество. Слово "вера" здесь не совсем корректно, лучше именно "знание". Он планировал свои действия с учётом этого знания. И даже так у него не очень вышло, потому что Дамблдор тупо привязался к Гарри. Что тут ещё сказать? Он человек, а не машина-биоробот.

Пророчество не означает, что Гарри Поттер ПОБЕДИТ Волдеморта. Только то, что до окончательной победы или Гарри, или Волди никто другой любого другого из них не убьёт. Знаете, что бы сделал Волдеморт, имей он мозги и полный текст пророчества? Не трогал бы ГП. Пока жив ГП, будет жить и он за счёт: а) крестража в голове ГП б) пророчества. Действительно, чего суетиться, если бессмертный Волди захватил всю Землю, а Гарри Поттеру всячески угождает, чтобы у того и мысли бросить вызов не было. Нет, мысль, наверное, появится. Ну там лет через 50. А 50 лет террора и изничтожения магглов - это, конечно, не то, ради чего стоит вмешиваться и сталкивать Гарри и Волди, правда? Вы одобряете геноциды? Или просто не умеете думать дальше, чем на шаг вперёд?

Прям-таки и ничего. Убить-то не убьёт, но без ноги или без руки шансы против Волдеморта снизятся. Или с психическими расстройствами от смерти приёмной семьи там. Пророчество не говорит, что шансы ГП против Волди будет 50 на 50, оно ничего не говорит о шансах. Лишь о возможности. Следовательно, шансы можно поднять или опустить. Вплоть до околонуля или околоединицы вероятности.

Во-первых, про представляющего Дамблдора цитату можете дать? А то похоже на ложь. Во-вторых, на войну что первая, что вторая так себе тянет, просто маги пафосные. А в-третьих, Дамблдор ничего не делает, а Волдеморт возрождается, тихо без войны захватывает Министерство, начинает чистки магглорождённых без особого сопротивления и геноцид магглов - в этой ситуации всё ОК? Вы одобряете? Главное, чтоб не война? Понятно.

Идейные люди "гадами" не бывают принципиально - это к вопросу определений. Практически никого из идейных людей не назовёшь даже "злодеем", не говоря уж о "гаде". Вы как, назовёте злодеем, не знаю, Гитлера? Я вот нет, это глупо и не соответствует определению.

Во-вторых, многие лидеры и политики так делают. От уровня глав подразделений частных компаний до наивысшего, такова суть руководства как такового. Лес рубят - щепки летят. Нельзя соблюдать интересы сразу всех, физически невозможно.

В-третьих, кого вы опять, неоправданного Блека предложите в качестве обоснования полетевших щепок? Уже двести раз разобрано. Новые аргументы есть?