У риса есть плюсы (очень высокая урожайность и вы забыли о затоплении чеков на зиму, которые восстанавливают продуктивность за счёт азотфиксации водорослями - то, на что у обычной земли требуется растить бобовые или держать под паром или бросать участок и переходить на другое место, т.е. чередовать землю, уменьшая продуктивность с гектара). Но есть и минусы - во-первых, он теплолюбив (частично можно обойти, если у вас в кармане как раз холодолюбивые сорта. В древности их просто не было, и вы сразу такой с имбой в кармане). Во-вторых, крайне высокая трудоемкость культуры. В условиях ручного труда это большое количество рабочих рук на малой площади и высокая централизация общества. Очень много людей надо отвлечь на ирригацию. Встречал упоминания о том, что в древнем Китае (а в те времена высокая плотность населения была там далеко не везде) даже были рекомендации чиновникам поощрять выращивание других культур (просо - традиционная для Юго-Восточной Азии культура, там его родина, гречиха - то же самое, пшеница) вместо риса. Там умели считать эффективность, страна большая и древняя. Рис невыгоден при низкой плотности населения из-за затрат на ирригацию, а без нее он не даст более высокой урожайности, чем менее трудоемкие культуры. И при низкой плотности населения можно чередовать поля (земли-то полно), добиваясь на просе той же урожайности с трудодня (той же урожайности с человека) при низкой средней с гектара (когда земли полно, площадь не в дефиците и ее максимальное использование в общем-то не нужно)
Ну и высокая централизация - при первобытнообщинном строе или в условиях раннего железного века очень сложно обеспечить строительство иррегационных сооружений силами одной общины а потом защиту в условиях непрерывных межплеменных конфликтов. Рис - культура государств