Я бы добавил, что классика, как в примерах у nordwind, - это по большей части (по крайней мере, с чем я мельком знаком - не моё) психологические произведения (как жанр) или произведения с дополнительным фокусом на психологизме. Поэтому углубляться и утончаться в детали передачи внутреннего мира и многогранности взаимоотношений персонажей настолько же в детективе, приключениях, боевике, эпическом противостоянии, социальном стёбе и т.п. - избыточно. Даже в таких штуках, как драма, трагедия, философский роман и любовный роман - настолько глубоко погружаться не всегда стоит. Иначе как бы ненароком из просто любовного романа получится психологический любовный роман, и надо понимать, что это иначе и пишется, и воспринимается читателем. И, кстати, требований по пониманию людей будет во много-много раз выше. Мне вот, например, психологическое не написать никогда - слишком плохо понимаю я людей! Нужно обладать особым складом ума и интересом к людям, чтобы писать подобное.

Что касается рассказчиков, то я немного подсел на рассказчика-участника, совмещающего роль с околовсезнанием. Как фантасту, мне ничего не стоит создать такого персонажа, который в рамках мира и вправду будет если не всезнающим, то знающим настолько много, что даже влезание в чужую голову будет банальностью. Ещё больше мне понравилось менять такого рассказчика. И "предлагать мнение" не одно, а несколько. От разных рассказчиков. Которые ещё и знают о существовании друг друга:)