Матемаг Онлайн
4 сентября в 05:49
|
|
Lados
Астрология же А это тоже ритуалы. Гадательные. Но там суть астрономии была как раз в астрономии, без приложений. Т.е. детей учили ориентироваться в звёздах без особой магии... для чего? Возможно, в прорицании был раздел гадания по звёздам, но это дополнительный предмет, его не все берут. Следовательно, астрономия нужна для какого-то основного предмета (потому что была у всех, без вариантов, вот до какого курса - не помню). На общеобразовательный предмет для магов астрономия прям совсем не тянет, будем честны, уж тогда литературу бы магическую изучали, сказки Биддля всякие.Что до рун - нет никаких свидетельств того, что они как-то используются в колдовстве Но это было бы предельно логично. Я понимаю, что это хэдканон, но прям предельно логичный хэдканон.зачем оккамомерзко додумывать все эти рунные ставы, если можно логично принять, что руны нужны для чтения научной литературы и например являются международным языком магов Серьёзно? Как раз куча заклинаний на псевдолатыни и отсутствие разделения в прошлых веках магов и магглов намекает, что именно латынь могло бы быть международным языком магов (и, скорей всего, со времён Римской империи им и была, уже потом плавно утратила статус). В каноне только чтение книг на рунах есть, это верно, но повторюсь - магия рун максимально логично ложится в канон, прям закрывает логические дыры вроде постоянных зачарований и того, с чем работают "в своих пирамидах" разрушители проклятий, ну ты понял. Она даёт некоторую минимальную хотя бы глубину и структуру магии, раз уж в ней есть сложные артефакты и научные статьи. Аналогично арифматику предельно логично достраивать не как исключительно гадание по числам, но и как какой-то аналог расчётов работы заклинаний, ритуалов и пр. (и тогда "7 - сильное магическое число" обретает прикладной смысл, и число помешиваний в котле по часовой или против стрелке - тоже).Нет, можно, конечно, считать, что магия полностью рандомна, звуковые формулы такие просто потому что, число помешиваний исключительно методом тыка узнали, а постоянные зачарования - это дунуть-плюнуть-каждый-может, но всё-таки канон намекает, что магия имеет сложность и глубину, а не только дунуть-плюнуть. Защита Волдеморта явно "нешкольная", это постоянные зачарования, чары незримого расширения тоже сложные, а не экспелиармус брякнуть и палочкой махнуть. Но при этом сложность нам частично только зелий показали - всё. А намекнули, что в остальном сложность тоже есть - анимагия и мгновенная трансфигурация в бою, постоянные и очень сложные чары, вплоть до полноценных артефактов, причём вечных, философский камень и неведомая нам алхимия, действительно крутые зелья вроде Феликса Фелицис, чары типа Фиделиуса и так далее - нам не показали, в чём именно как сложность, так и глубина. Руны и арифматика напрашиваются как способ закрыть теорию и изобретательство магии (в частности, на древних рунах и соотношение языковых принципов с работоспособностью заклятий могло бы проходиться, поэтому акцент на языковой составляющей вполне естественен). В конце концов, ни о каких университетах в каноне не известно, а те же Мародёры карту на 5, кажется, курсе сделали - и это, эм, крутой артефакт, 99% магии которого не просто чёрный ящик, а даже не показано, чтобы маги чему-то подобному учились. Разве что манипуляцию цветами предмета, но... 2 |