Lados
А это тоже ритуалы. Гадательные. Но там суть астрономии была как раз в астрономии, без приложений. Т.е. детей учили ориентироваться в звёздах без особой магии... для чего? Возможно, в прорицании был раздел гадания по звёздам, но это дополнительный предмет, его не все берут. Следовательно, астрономия нужна для какого-то основного предмета (потому что была у всех, без вариантов, вот до какого курса - не помню). На общеобразовательный предмет для магов астрономия прям совсем не тянет, будем честны, уж тогда литературу бы магическую изучали, сказки Биддля всякие.

Но это было бы предельно логично. Я понимаю, что это хэдканон, но прям предельно логичный хэдканон.

Серьёзно? Как раз куча заклинаний на псевдолатыни и отсутствие разделения в прошлых веках магов и магглов намекает, что именно латынь могло бы быть международным языком магов (и, скорей всего, со времён Римской империи им и была, уже потом плавно утратила статус). В каноне только чтение книг на рунах есть, это верно, но повторюсь - магия рун максимально логично ложится в канон, прям закрывает логические дыры вроде постоянных зачарований и того, с чем работают "в своих пирамидах" разрушители проклятий, ну ты понял. Она даёт некоторую минимальную хотя бы глубину и структуру магии, раз уж в ней есть сложные артефакты и научные статьи. Аналогично арифматику предельно логично достраивать не как исключительно гадание по числам, но и как какой-то аналог расчётов работы заклинаний, ритуалов и пр. (и тогда "7 - сильное магическое число" обретает прикладной смысл, и число помешиваний в котле по часовой или против стрелке - тоже).

Нет, можно, конечно, считать, что магия полностью рандомна, звуковые формулы такие просто потому что, число помешиваний исключительно методом тыка узнали, а постоянные зачарования - это дунуть-плюнуть-каждый-может, но всё-таки канон намекает, что магия имеет сложность и глубину, а не только дунуть-плюнуть. Защита Волдеморта явно "нешкольная", это постоянные зачарования, чары незримого расширения тоже сложные, а не экспелиармус брякнуть и палочкой махнуть. Но при этом сложность нам частично только зелий показали - всё. А намекнули, что в остальном сложность тоже есть - анимагия и мгновенная трансфигурация в бою, постоянные и очень сложные чары, вплоть до полноценных артефактов, причём вечных, философский камень и неведомая нам алхимия, действительно крутые зелья вроде Феликса Фелицис, чары типа Фиделиуса и так далее - нам не показали, в чём именно как сложность, так и глубина.

Руны и арифматика напрашиваются как способ закрыть теорию и изобретательство магии (в частности, на древних рунах и соотношение языковых принципов с работоспособностью заклятий могло бы проходиться, поэтому акцент на языковой составляющей вполне естественен). В конце концов, ни о каких университетах в каноне не известно, а те же Мародёры карту на 5, кажется, курсе сделали - и это, эм, крутой артефакт, 99% магии которого не просто чёрный ящик, а даже не показано, чтобы маги чему-то подобному учились. Разве что манипуляцию цветами предмета, но...

Матемаг
А не фанон ли это? Что-то терзают меня смутные сомнения.
Да, но. Если бы постоянные зачарования строились на тех рунах, которые изучают на курсе по древним рунам, то при написании древних рун ученики имели бы все шансы сочинить постоянное зачарование с неизвестными свойствами. Это как запускать непроверенную программу на продакшн-сервере - одна ошибка, и компания прекращает работать.
Отрежем бритвой Оккама вариант, что для зачарования использовались просто другие руны - не футарк, а минойские, пиктские или кельтские.
На мой взгляд, вероятнее, что составление рабочих руноставов на футарке это более высокий уровень, и школьный курс просто готовил учеников к дальнейшему изучению этой темы.
При этом преподавательница - Батшеда Бабблинг(?) - знала о рунах, разумеется, гораздо больше, чем преподавала школьникам. И заметив искренний интерес Гермионы, могла как минимум посоветовать ей нужную литературу. Благо что в Хогвартсе отличная библиотека.

Матемаг
Встречал мнение, что уроки астрономии использовались изначально (времена Основателей) для обучения и тренировки общих навыков и грамотности. То есть счёт, чтение, письмо. Потому и для всех. Позже такая необходимость ущла, а предмет остался и по прежнему обязательный для всех.

Не, это канон.
Вспомни первый случай применения Гарри учебника ПП.

Ereador
А почему было не изучать эти общие навыки на уроках счета, чтения и письма, зачем тут астрономия?
Странно мне это.

Виктор Некрам
Нет, это пятая книга.

Точно так же как просто сказать "вингардиум левиоса" не скастует заклинание, просто написать руну не скастует эффект руны (если у единственной руны вообще может быть эффект - у буквы "в" эффект нет, как и у словам "вингардиум"... хотя, может, бык на голову упадёт, лол). Если обратить твоё утверждение: если бы это так работало, то обычными словами маги бы постоянно рандомные эффекты вызывали, но нет, работает именно ступефай с энервейтом. И не сами по себе - а.

Но в каноне нет более продвинутых уровней. Никаких. Или предполагается личное обучение у мастера-артефактора, я хз? Тогда как близнецы встроили протего в шляпы - нашли себе учителя-артефактора, но в каноне ни-ни об этом? Маловероятно.

А Драко Малфою тоже посоветовала, как протеевы чары в монетки встраивать. И мародёрам тоже советовала, как карту делать? Не думаю. Я думаю, это как раз школьный уровень. Ничего сверхъестественного. Нешкольный - это мантию-невидимку (обычную) сделать, метлу или волшебную палочку. Причём во всех трёх случаях подозреваю, что ничего слишком уж превосходящего школьную программу там нет - зато есть коммерческие секреты и много мастерства, которое нарабатывается годами. В общем-то, мы не знаем, чем, кроме чтения рун, занималась Гермиона на рунах, равно как и чем вообще занималась на арифматике (кстати, известно, что она нужна разрушителям заклятий).

Ereador, да ладно, предметы удаляли и раньше. Дамблдор хотел прорицание нафиг закрыть. Если бы предмет был бесполезным, его бы убрали. Причём давным-давно, директора такую власть имеют, а бюджет, выделяемый попечителями, не бесконечный. Мётлы бы на зряплату астронома обновили бы.

Ну и как минимум руны были на Омуте Памяти:

Матемаг
Люди, которые не верят в рунную магию, ответят тебе, что это такой орнамент. Магического смысла не имеет. :)

Виктор Некрам, это подтверждает _возможность_. Я же явно говорю, что хэдканон, но при этом утверждаю, что хэдканон логичный, естественный и довольно полезный, закрывающий большие дыры в каноне.

Матемаг
Что не отменяет того, что в Хогвартсе такого предмета не было.

Матемаг
Это если создание артефактов просто не включено в курс Чар или Трансфигурации.

Бешеный Воробей
Да, но вы в числе "ненужной фигни" или как-то там перечислили. Это нужная штука! Я не отрицаю, что её не было.

Ярик
Точно не трансфигурации, не было ни намёка, что трансфигурацией можно получить что-то с постоянным магическим эффектом (ну если не считать магическим эффектом ежиные иглы у блюдца или моргающие мышиные глаза у чашки, хех). Возможно, что частичное оживление вещей путём их недотрансфигурации во что-то живое является примером чистой трансфигурации, но я всё же думаю, что по аналогии с танцующим ананасом это смесь трансфигурации и чар - трансфигурацией получаешь нужную форму, чарами даёшь способность двигаться. Вообще ничего. С чарами иначе, тем не менее, повторюсь, у нас не было ни одного применения постоянных чар перед глазами - ну, чар с действительно долговременным магическим эффектом. Разве что чары отталкивания воды на очках ГП, которые скастовала Гермиона - но продержались ли они дольше матча? Скорее нет, чем да.

Все случаи превращения места/предмета в волшебный были за кадром - связные галлеоны, незримое расширение, камины, многоразовый портключ (одноразовый мы видели, кстати), мётлы, карта мародёра, мантия-невидимка (обычная, в которой у Отдела Тайн караулили), всякие штуковины, продающиеся для квиддичного матча, даже шляпы-с-протего и коридор, превращённый в болото - и это как делается, мы не видели! Зато мы видели много уроков чар, много уроков трансфигурации и зелий. Из всего этого постоянные эффекты получали на зельях в виде, собственно, зелий. Можно предположить, что Роулинг было влом придумывать теорию или она понимала, что выдумает нелучшим образом, посему лучше оставить за кадром, но это дойлистская позиция, с ватсонианской можно достраивать и так, и сяк, но кажется разумным подход, что уроки чар и трансфигурации нам показывали случайные, обычные, а не самые простые. И то, что на них делали, не похоже на детальки, совмещая которые, можно получить магические предметы, даже простейшие. Прям не близко.

Бешеный Воробей
Обходились чарами, которые преподавал Флитвик.

Матемаг
Протеевы чары точно изучались в Хогвартсе, хоть и на старших курсах

Матемаг
Связные галеоны — Протеевы чары. Что намекает нам на предмет. Плюс, никаких рун на них не было.

Ну и еще нам намекают, что Чары связаны с изготовлением метел — Флитвик смог максимально современную метлу разобрать, проверить на вредоносные чары и собрать обратно.

Но беда в том, что Флитвик не преподавал того, из чего можно сделать артефакты... В смысле, может, и преподавал. Допустим, можно встраивать заклинания в предметы. Но как это сделать? Для заклинания надо палочкой взмахнуть, слово произнести (возможно, про себя), ну и, наконец, нужен маг. Да и просто отложенная магия в каноне отсутствует, не было примеров, когда такой кастанёшь, а оно сработает через пять секунд, потому что маг так захотел. В общем, я не утверждаю, что _только_ руны для артефактов, но как минимум выглядит логичной достройка, что они там применяются, заодно обосновывает предмет, ну и так далее, уже говорил.

...вообще, если серьёзно, от канона ощущение, что каждый год изучают по 3-4 заклинания, блин. А ведь по чарам ещё домашку задают с эссе, в которых явно не вода написана! Поэтому в точности сказать, что именно преподают на уроках тоже нельзя. Роулинг (вероятно, сознательно) не вдаётся в подробности. Кроме ЗОТИ, кстати.

Матемаг, ну сорян, авторы говнофикла очень любят пихать ее в Предметы, Отмененные Домбегадом.

Чсх как _школьный_ предмет она реально не нужна.

Ereador, минус один пример, принято. Впрочем, опять же, то, что протеевы чары учат на старших курсах, не означает, что они "чистые" чары. Ну примерно так же, как то, что Макгонагалл препод трансфигурации не значит, что её шахматное испытание на пути к ФК сделано чистой трансфигурацией.

Ярик, нет, это намекает на то, что чарами можно разобрать и обследовать метлу. Ну, типа, если ты гаечными ключами, отвёрткой и какой-то матерью можешь разобрать автомобиль на запчасти - это не значит, что ты можешь создать с помощью ключа, отвёртки и какой-то матери этот самый автомобиль. Или любую его запчасть. Это не так работает.

Бешеный Воробей, пожалуй, скорее не нужна, чем нужна. Вопрос немного спорный потому, что непонятны пределы, границы, типичные возможности обычного среднего производителя магопредметов. Возможно, она архиполезна и круче трансфигурации. А возможно, что применима на практике в редких случаях. Инфы нет, артефактов в каноне не так уж и мало, но как их делают и насколько это сложно - непонятно.

А прикиньте, её ведь и дамбигуд мог бы отменить. Типа, посмотрел на статистику, ага, половина оторванных с концами рук в Хогвартсе - это ходящие на артефакторику, давай-ка я её отменю от греха подальше вместе с физическими наказаниями и прочими развлечениями предыдущих директоров.