Бешеный Воробей
Да, но вы в числе "ненужной фигни" или как-то там перечислили. Это нужная штука! Я не отрицаю, что её не было.

Ярик
Точно не трансфигурации, не было ни намёка, что трансфигурацией можно получить что-то с постоянным магическим эффектом (ну если не считать магическим эффектом ежиные иглы у блюдца или моргающие мышиные глаза у чашки, хех). Возможно, что частичное оживление вещей путём их недотрансфигурации во что-то живое является примером чистой трансфигурации, но я всё же думаю, что по аналогии с танцующим ананасом это смесь трансфигурации и чар - трансфигурацией получаешь нужную форму, чарами даёшь способность двигаться. Вообще ничего. С чарами иначе, тем не менее, повторюсь, у нас не было ни одного применения постоянных чар перед глазами - ну, чар с действительно долговременным магическим эффектом. Разве что чары отталкивания воды на очках ГП, которые скастовала Гермиона - но продержались ли они дольше матча? Скорее нет, чем да.

Все случаи превращения места/предмета в волшебный были за кадром - связные галлеоны, незримое расширение, камины, многоразовый портключ (одноразовый мы видели, кстати), мётлы, карта мародёра, мантия-невидимка (обычная, в которой у Отдела Тайн караулили), всякие штуковины, продающиеся для квиддичного матча, даже шляпы-с-протего и коридор, превращённый в болото - и это как делается, мы не видели! Зато мы видели много уроков чар, много уроков трансфигурации и зелий. Из всего этого постоянные эффекты получали на зельях в виде, собственно, зелий. Можно предположить, что Роулинг было влом придумывать теорию или она понимала, что выдумает нелучшим образом, посему лучше оставить за кадром, но это дойлистская позиция, с ватсонианской можно достраивать и так, и сяк, но кажется разумным подход, что уроки чар и трансфигурации нам показывали случайные, обычные, а не самые простые. И то, что на них делали, не похоже на детальки, совмещая которые, можно получить магические предметы, даже простейшие. Прям не близко.