flamarina
А вот с эти я не согласен с другой стороны - обладают:)

(во-первых, фанфик - не жанр, на мой взгляд, ну да ладно, не будет терминологические разборки тут устраивать) Грубо говоря, любой текст не обладает независимостью. Разве что послания, которые планируют инопланетянам отправлять, делая так, чтобы для их расшифровки и понимания можно было опираться на легконаходимые в природе константы и зависимости. Есть полностью самостоятельные фанфики, для понимания которых не нужно знать канон, есть малосамостоятельные, есть средне. Фанфиковость не определяется самостоятельностью, а определяется заимствованием персов-имён и названий-имён (по сути, фанфиковость скорее юридически определяется, чем литературоведчески... можно подать иск - фанфик, нельзя - уже нет).

Нет, я не согласен с этим. Ничто не мешает написать своё, собственное введение в максимально каноничный относительно оригинала мир. И вести в нём сюжет максимально не противоречащий канону, а его дополняющий. Ну и - АУ и ООС разве делает фанфик чем-то... эм... хуже? А то вы так пишите, что складывается впечатление, будто бы АУ и ООС - это какие-то вторичные фанфики, в то время как ТРУЪ-фанфики - это исключительно вканонные/хэдканонные.

Ну во-первых, см. выше, нет, во-вторых, художественность текста и художественная ценность произведения - это разные вещи:) Художественность - это принадлежность к художественной литературе вообще. То, что мы называем текст произведением искусства (пафосно, но суть ведь в этом), а не просто огрызком, каковым является зарисовка. И вот после того, как текст признан художественным, можно говорить о его художественной ценности. Боюсь, я не очень разбираюсь в художественной ценности, классику вон сильно не люблю, поэтому со мной о худценности говорить не следует. Некомпетентен-с.