flamarina
По сюжетности же, ну. Наличие событий, я уже это писал, не означает, что они сложены в сюжетную структуру (даже минимального размера). Ну и, да, обычно ещё по размеру, в смысле, совсем большие бессюжетные штуки мне лично некомфортно называть "зарисовками". Наверное, "зарисовища"?:)

Я вот, кстати, немного завидую тем, кто умеет в красивые описания с метафорами и вот этим всем. Сам так не умею, у меня описания прямые и тупые, как бетонный столб! Так-то людей, умеющих в описания, есть, за что уважать, но...

Что, в общем-то, не совсем корректно, но ближе к реальности, чем называть жанром мини или гет:)

Тут подспудно используется понятие "настоящего произведения". И даже заметно, что драббл является подтипом зарисовок. Даже в этом древнем недоопределении видно. Осталось определить "настоящее произведение". Я определяю через сюжетность и минимальное наличие других слоёв (кроме идейного, он не обязателен).

Здесь я с вами полностью согласен.

Честно говоря, никогда не использовал этот жанр и без понятия, что он означает. Расписываюсь в своём невежестве. Погуглил даже. Примерно в этом ключе я и думал, но сформулировать сам бы не смог.

Я бы сказал, что не обычай. Вернее не так: обычай есть следствие того, какова суть драббла. Очень сложно вытянуть что-то бессюжетное больше чем на 10 кб, ну правда. Даже в условной занавесочной истории так или иначе начнёт проклёвываться сюжет, надо прям постараться-постараться, чтобы писать большой объём без сюжета.

Боюсь, рассуждение насчёт того, что важнее: как правильно, как по факту и как вообще эти две вещи могут соотносится друг с другом, воистину удивительное, но эти поля слишком узки для него:)