DistantSong
А вы тем не менее продолжаете совершать серьёзную ошибку, притягивая сюжет к канонному.
Почему вы полагаете, что я ошибаюсь, а не поступаю так сознательно?

Во-первых, в придумывании сюжетов я не силён, и это неразвиваемо. Такова данность. И пройти по чужим рельсам к иному результату - вполне допустимая цель. Не пропадать же иному добру.

Во-вторых, я не пишу социологию, услышьте же вы меня! Я не пишу социальную фантастику с лёгким налётом палочек. Я не пишу историческую фантастику с эпизодическим участием палочек. Я не пишу бытовую фантастику с редкими уроками про палочки. Я даже не рисую долбанутый стёб про малолетних дебилов (С) с вениками в заднице, которые вообще не помнят, что у них есть палочки!

Я пишу про магию. Про её устройство, возможности, мистицизм. Про волшебников, которые наконец начинают помнить, что они волшебники, а не озабоченные шоколадными вкладышами школяры в мире, где какой-то придурок запретил колдовать даже в коридорах школы колдовства!

Моему герою плевать, чего там творит Дамблдор и по каким канонным рельсам он отплясывает свой стебанутый цирк. Мальчик изучает магию. Он пришёл в британо-волшебный мир, будучи уверенным, что он круче неба и вокруг средневековый колхоз, но всего через полгода стал замечать, что в мире волшебства он пока сущий младенец и никакой его рационально-космический багаж даже не начинал ему рассказывать, что же на самом деле такое - эта магия. Спасибо, что оборжали его наивные мысли в своих обзорах, но книжка не о том. Пацан смиренно переоделся в ученическую форму и сел за парту. Его индивидуальную парту.

И если вы писали, потому что имеющиеся фанфики вам не нравились — зачем было утаскивать из этих не нравящихся фанфиков заплесневелые штампы фанона?
В неудачно проводимых сюжетах есть удачные находки. Почему бы не утянуть их и не пристроить к удачному делу? (Оценки сугубо субъективные, разумеется)

И если вы "в гробу видали Британию с её реальной историей и бытом", зачем пишете фик по книгам британской писательницы, действие которых происходит в Британии?
Увы, Британия идёт довеском к интересному сеттингу. Но жениться на довеске совсем не обязательно, тем более что книга пишется для русскоговорящих.

Вы путаете причину со следствием. СНАЧАЛА были написаны полтора "Кастеляна" - без серьёзной оглядки на оригинал, хватало политически верных статей в русской вики. Затем я их опубликовал. Потекла обратная связь, я начал серьёзно копать текст ради фактажа и конкретных цифр, но обнаружил другое: не туман и отсутствие чёткости, а кучу противоречий. Сначала одно, потом два, потом просто в каждом предложении.

И эту досаду я и высказывал: что с этим невозможно работать, что всё это проще выбросить и сделать своё. Хотя мир чудесен и отпускать не желает, и что, возможно, Роулинг и сама не поняла, что создала, но от этого мы любим его не меньше... да блин, задрало в сотый раз повторять одно и то же.

Почему я искал фактаж? Потому что задрали ваши вопли до небес: "это не канон". Но вместо этого пошла другая волна: не смей крошить батон на святую Роулинг! И припаяли тупую фразу, якобы сказанную мною: "СНАЧАЛА напишите, потом меня критикуйте". Вы во сне это увидели, что ли?


И наконец о противоречиях у меня. А с чего вдруг Дамблдор должен идти в "кастелянном" случае не по рельсам? В первый год, обращаю внимание! Разве это - не неотъемлемо-канонное поведение Дамблдора? Разве не следует Дамблдор в каноне собственному плану слепо, самоуверенно и ни на что не оглядываясь?

Он законопатил Гарри к Дурслям и ДЕСЯТЬ лет туда не заглядывал. Как к коту Шрёдингера, блин: то ли жив, то ли сдох, то ли майн камф почитывает. Это, что ли, тонкое воспитание единственной надежды Магбритании? Доклады Фигг - ни о чём, старуха не может заглянуть в дом и ангажирована втёмную, она не знает, на что обращать внимание. Но у Дамблдора - План, и трахал он садовым ломом какие-то коррекции по уточняющим наблюдениям.

Он послал на первое знакомство с Гарри бомжару Хагрида с минус восьмидесятым уровнем Политеса, Педагогики и Психологии. Не, ну правда, а что может пойти не так? Не самому же туда идти, на первое-то впечатление, да? Десять лет всё варилось как суп с котом - поварится и ещё пару месяцев.

Он разговаривал с Гарри чёткие два раза в год. Не на чай с леденцами приглашал каждую неделю, а только так. Это, что ли, чуткая рука на пульсе? Да клал он на потенциальную вариативность с пробором: в ЕГО Плане ничего не может пойти не по плану!

А мой герой в первой книге не особо-то и маячит с уклонением от Плана. К Хагриду ходит, в квиддич играет, зеркало видел, инфопакет по ФК получил, с драконом замазан, кентавры по ушам поездили.

Что ещё менять-то нужно, особенно с таким уровнем вековой самоуверенности? Дамблдор - педагог! Он привык учить, а не учиться! Это гигантская деформация, за неполный-то век! Вы на любого педагога со стажем посмотрите: умеют они видеть и слышать детей, или просто уверены, что видят и слышат всё необходимое? Не всем же быть Макаренками.

Во второй книге отклонений больше, да и герой немой - и Дамблдор пытается играть в вариацию. Пушка показал как для умного ворона, а не тупого гриффиндурка из канона. И что? Вот скажите, что Дамблдор мог бы поменять в своём плане ещё?

Рассказать умному герою полный расклад? ХА! Он в могилу этот расклад утянул, даже когда деваться было некуда и времени оставалось всего ничего. Шарадами своими тупыми детей гонял целый год.

Я скажу больше. То, что с Волдемортом-2 всё было доведено до такой стадии - это исключительно вина информационной ЖАДНОСТИ Дамблдора. Он никому ничего не рассказывал. Себя считал единственным интеллектом во вселенной. Отдел тайн, МКМ, старые связи по миру - нет, никто не достоин! Только он, только хардкор. Пальцами своими холодеющими вцепился и в гроб утащил. Детям пришлось геройствовать и на волоске вытаскивать. Роулинг была совершенно неубедительна с финальным роялем.

И как? Мог этот упырь хоть что-то рассказать Гарри, если бы пришла пора проявить гибкость?

А почему антагонисты должны быть зубатые? Реалистичный сериал про выживание на тюремной зоне - это не ко мне. Про всю глубину мерзостей, на которые способен человек - это не ко мне. Я не люблю ангст - ни читать, ни писать.

Или антагонисты должны быть умными? Дамбигад должен соответствовать интеллекту столетнего политика, пережившего несколько мировых войн? А вы задумывались, что для этого нужно, чтобы вылепить реалистично-умного Дамблдора - что гада, что гуда?

Для начала мне придётся удалить всё, что есть у Роулинг в её мире. Умный человек - это логичный и консистентный человек. Консистентный человек не может оперировать в неконсистентном мире. Вы немедленно заорёте "он что, дурак?". У Роулинг всё противоречит всему. Я обопрусь на одно подмножество фактов - вы заорёте "да вот же есть другие факты - почему он не поступает иначе и проще?".

Невозможно построить сюжет об умном человеке на стебанутом фундаменте - всё непременно съедет на стёб о придурочном фрике, что мы и имеем в Поттериане. Мне придётся срывать бульдозером вообще всё до базальта, включая волшебные палочки, а потом строить новый мир со всеми полагающимися деталями, историей и социологией.

Далее умному Дамблдору придётся дать не менее умного антагониста. Канонный Волдеморт - это эталонно-мразотная, картонная и обесчеловеченная груша для битья, и хоть сколько-нибудь умный человек недостоин противостоять этому недоразумению. Личная сила - ничто, если нет интеллекта, и легко побеждается умным противником. Люди голыми пятками запинали саблезубых тигров - что им тот Волди?

У Волдеморта нет политической платформы, вменяемой команды и вообще хоть какой-то цели кроме "помучать парочку маглов". У его команды тоже нет иной цели кроме помучать парочку маглов. Зачем ПСам нужен был Волдеморт для "помучать парочку маглов", в стёбах и анекдотах не объясняют. Почему Дамблдор столько жевал сопли и ничего не делал? Потому что гладиолус.

Но примитивность зла обесценивает победу добра.

Мне придётся создавать новую социологию, новое государство, новую экономику, новые группы элит и их взаимодействие. Десятки умных характеров, продуманные биографии и затейливый карточный домик каждодневных интриг. Всё с нуля!

И это будет только фундамент. А уже на нём мне придётся придумывать детективно-политический триллер, достойный не магловских политиков даже, а действительно столетнего шахматиста душ.

А оно мне надо?

У Роулинг было полтора десятилетия и гигантский бюджет, а она даже не сподобилась придумать наконец хоть какую-то политическую программу Волдеморту. Или хоть какое-то объяснение, почему вся пожирательская элита дала себя заклеймить как скот.

Оно мне надо? Оно вообще хоть кому-то надо? Если для умного Дамблдора придётся выжечь вообще всё из канона, зачем нам мучиться с фанфиком? Такая прорва работы достойна полноценного ориджинала и издания с нормальными авторскими правами. Возьмите сами и сделайте. Или хотя бы осознавайте, чего требуете и о чём постоянно ноете.