Скарамар, тут такой момент, сильно зависит от понимания автором композиции (в смысле точек зрения). Так-то зачастую и сами слова автора типа глаголов говорения бывают лишними или неверными, потому что перс, от лица которого идёт повествования, так не воспринимает. Имхо, это одна из самых одновременно сложных и простых штук. Типа, если автор не понимает этого, то он будет такую муть писать... Тут и заместительные, и даже переходы между лицом повествования, и муть со временем повествования, и слова автора, написанные от лица автора, в то время как нужно от лица персонажа, и описания как будто от лица робота или, опять же, автора, и рассуждения авторские, а надо было персонажа... Ну вы поняли.

С другой стороны, нужно совсем немного, чтобы _понять_. Это прям очень маленькое усилие. Если автор понимает, по-прежнему могут быть нелепости, но уже явно видно, что ну автор не оч стилист, бывает, не оч умеет писать персов, бывает, даже картон в таком случае ощущается простительным, ну новичок, чего уж тут, все мы такими были. Но вот это самое микроусилие... до него надо додуматься. Оно маленькое, но является ажно сменой парадигмы написания. Вот о чём я говорю, когда имею в виду "сложное и простое одновременно".

Беда тут ещё в том, что если автору говоришь, он может не понять. Даже если с примерами. Потому что менять парадигму сложно. Но если автора вдруг озарит, он мгновенно это сделает и больше никогда таких ошибок специально не допустит, потому что ощущение текста меняется полностью.