В своё время (2017-19 годы) я на это всё посмотрел-посмотрел и пришёл к выводу, что подтянуть английский и защитить PhD в зарубежном научном центре мне проще, чем защитить кандидатскую в родном НИИ. Причём у нас и диссовет был свой (ну, у головного отделения НИИ, а не нашего филиала на две лаборатории, конечно), и люди там, по меркам таких заведений, более чем адекватные и доброжелательные. Но всё равно бюрократия такая, что на её преодоление нужно никак не меньше года. Не на проведение исследования и написание диссера, а именно на всякие бумажки, оппонентов-рецензентов и прочие увеселения. Сейчас, кстати, ситуация улучшилась, судя по отзывам моих бывших коллег, кто защищался в последние пару лет. Не до идеала, но ситуации типа
у нас кажутся дикостью. Причём не только в моём бывшем НИИ, которому полагается иметь хороших профильных специалистов, но и в вузе, в котором я сейчас работаю. Физматовский диссовет представлен вполне нормальным набором специалистов, более-менее полно перекрывающим те направления, по которым проходят защиты. И руководство вуза активно мотивирует молодых учёных защищаться, вплоть до целевого финансирования и именных стипендий для аспирантов, готовых защищаться в нашем диссовете.

Теmр
По-хорошему, всякому научному коллективу для этого нужен отдельный специалист, занимающийся взаимодействием с РНФ, всякими там "Приоритетами-2030" и прочими такими структурами. У которого будет очень хорошо развит навык написания заявок/отчётов/служебок/запросов при некритичных требованиях к познаниям в собственно профильной научной области. Увы, система выстроена так, что толковому учёному без этих навыков получать достойное финансирование сложнее, чем профессиональному бюрократу без научных знаний.