Asteroid
Тогда это не измерение. Измерение = степень свободы. По определению. Нельзя ввести круглый квадрат. Нет, особо упоротые физики во всяких суперструнных теориях придумывают свёрнутые измерения, но там происходит "скручивание" измерение с уменьшением до планковской длины, т.е. де-факто не "измерение", а "свёрнутое измерение" - другая сущность.

Нет, суть твоей идеи я понимаю, но также понятно и то, что оно не работает. Чем движение в пятом измерении поможет? Обычная материя по твоим словам в нём не работает принципиально. Нужно добавить особое, "пятое" движение (энергия тут не причём, это мера активности движения, по сути ты добавляешь движение, что оно может быть измерено энергией... ну, он должно измеряться заодно импульсом и моментом импульса, так-то)... и тогда материя просто пропадёт. Будет вытолкнута из обычной вселенной - куда? Что это выталкивание даст - то, что мы умеем куски вселенной выбрасывать нафиг? Непонятно.

Свести к минимуму - да, нормальное стремление.
Нет, не показал, ты просто сказал "этамагея, поэтому из неё вытекает вся история". Нельзя просто дать название и сказать, что "это первопричина". Идея - это нечто большее, чем смутный образ, завёрнутый в красивое название.

Не понял, как это связано с "гипердвигателями", но сейчас согласно ОТО сверхсвет возможен, другое дело, что технически нереализуем, тут уж извините. По крайней мере, пока. Что касается сомнительности - дело в том, что ты, на самом деле, НЕ ЗНАЕШЬ.То есть, ты сейчас слушаешь мой пересказ пересказа пересказа и думаешь, что вот она, современная теория. Нет. Современная теория в формулах и экспериментах. Нужен десяток лет и интенсивная математическая и физическая подготовка, чтобы ПОНЯТЬ. Хотя бы понять, я уж не говорю о том, чтобы попытаться найти альтернативу или двинуть теорию дальше. Поэтому ни о какой "сомнительности" здесь не может идти речь. Ну разве что мой пересказ сомнительный, тут уж извините, сломанный телефон и общая тупость господина Матемага, не способного в нормальный матан.

Ты читаешь, что я пишу? Серьёзно спрашиваю. Например, вот это:
Всё, на этом вопрос о гравитационном взаимодействии фотонов закрывается. Ну ладно, не совсем, но эффектах относительности я плаваю, поэтому сказать, когда фотоны притягивают друг друга, а когда нет - не скажу. Просто помню, что там от их векторов относительно друг друга зависит. Вроде бы, параллельно движущиеся фотоны не притягиваются (иначе, кстати, мы бы наблюдали эффект самофокусировки света на сверхдальних расстояниях, а этого нет), а вот навстречу движущиеся - да, но это неточно, надо смотреть СТО и ОТО.

Считают так, просто это старая же теория? Не "устаревшая", а старая. Как будто бы за век можно было привыкнуть? Современные теории гравитации пытаются развивать это в разных направлениях, покамест у нас проблемы или с тем, чтобы экспериментально их проверять (плотностей энергии не хватает), или с тем, чтобы супермегасложный матан нормально решать (на самом деле, уже с теорией сильного взаимодействия матановые проблемы, математики смотря на то, что накрутили физики, и сами крутят... пальцем у виска), или и то, и другое одновременно. Поэтому единой теории, которая развивает ОТО, покамест нет.

Я придерживаюсь общепринятой терминологии здесь. Т.ч. не просто "у нас", а "у тебя с физиками", хех. Сейчас среди физиков часто встречается мнение, что "всё есть поле". То есть, материя = поля. Фотон - электромагнитное поле - материя. Электрон - электромагнитное и слабое поля - материя. И так далее. Поэтому для того, чтобы понять, что речь идёт о материи, достаточно спросить себя, оно относится к какому-нибудь полю? Если да, то это материя.

Данунафиг. Я слишком брезгливый. И так полугуглопереведённого наелся, полностью гуглопереведённое - совсем трешак.

Да блин:(