 |
17 января в 14:31
|
|
В таком разрезе (формулировке) я предпочитаю классическую философию. Потому что она пытается вникнуть в суть вещей. Всякие диаматы, судя по тому, что написано в посте, вообще не философия (т.е. оно не философствует, а занимается практикой: методические указания - это не философия ж). Мне нравится мнение одного автора (забыл фамилию), что философия, в отличие от остальных, хм, дисциплин, играет не в модальности действительности (как инженерия и др. практические дисциплины) и не в модальности необходимости (как наука и математика), а с модальностью возможности. В том числе поэтому в философии приняты всякие мысленные эксперименты (откуда они частично перекочевали в науку, но лишь частично), сверхобобщённые рассуждения, рассматривание всего в широчайшем контексте и метаконтексте (потому что в нём видны альтернативные возможности, что позволяет понять сущность "нашей" возможности), абстрагирование до небес (тоже присуще не конкретной действительности и не жёсткой необходимости, а текучей, ускользающей возможности) и пр.
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
