Танда Kyiv
А, да, не глазами прочитал. Тем более. Кроме того, выражение, на самом деле, обретает иную интерпретацию: Альбусу тоже нравился, но не так сильно:)

На самом деле, нет, не очевидно. Дамблдор был с ним СТРОГ, но не более строг, чем с маленьким магом, который злоупотребляет своей магией в отношении других детей и при первой встрече попытался ментально подавить. Настоящее отношение Дамблдора нам неизвестно - он держит лицо. Мог ли Том его обмануть на своём первом-втором-третьем курсах, что исправился? Почему нет? Том талантливый. А потом инцидент с Хагридом, и у Дамблдора снова подозрения вспыхнули. Почему не вариант? А может, сразу невзлюбил. И то, и другое возможно, мы не знаем точно.

Действительно, заставляет домашних питомцев других детей вешаться - совершенно нормально. Отбирает/крадёт ценные вещи других людей (интересно, только детей или персонала тоже?). Тут надо отдельно понимать, что вообще-то некоторое предубеждение по отношению к детским домам любого типа - это, ну, нормально. Я не говорю, что у Дамблдора оно было, но это правда нормально. И да, вы правы в том, что в таких учреждениях норма сдвинута относительно обычных "семейных" детей. Потому что там иначе происходит воспитание и... и дело даже не в этом, но ещё и в отсутствии мамы, как бы банально это ни звучало. У человека разумного есть ряд импринтов и этапов роста, для которых необходима мать (или кто-то, кто возьмёт её роль в раннем детстве). Однако я сильно сомневаюсь, что Дамблдор был знаком с этим всем, поэтому как раз в этом направлении от него предубеждения ждать сложно. Он, блин, не маггловский психолог.

*пожатие плечами* В таком случае не удивляйтесь, если вашу позицию считают шаткой или вовсе отвергают.