Навия комментирует: Антон Владимирович Кайманский Навия Я не уверен, что наукометрия вообще подразумевает "правильно пос

19 февраля в 00:18

Навия
Я не уверен, что наукометрия вообще подразумевает "правильно посчитать". Начать с того хотя бы, что науки бывают гуманитарные и технико-математические, прикладные и фундаментальные и т.д. Это надо для каждой отрасли знаний тогда уж собственную систему -метрии создавать.
Вот есть индекс цитирования. Вроде оно верно: чем больше тебя цитируют, тем оно и лучше и это вроде как показатель.
Но вот бывает так, что в РФ (или где там ещё) какое-нибудь направление только-только начало развиваться. И на всю страну только 2-3 человека над ним работают.
У них объективно цитирований будет кот наплакал.
Другой вариант: какой-нить кандидат пед.наук в педе, и вот у него курсовые есть и дипломные. Студенты на него ссылаются. У коллег-педагогов принято ссылаться друг на друга. В итоге там количество цитирований прибывает и прибывает.

Вообще помнится в нормальной норме это разные индексы и учитывается оно не в среднем по больнице, а именно с учётом специфики.
Грубо говоря, статью по ядерной физике будут цитировать в зависимости от её фундаментальности и качества, но вне зависимости от страны, а статью по, например, праву, - скорее всего интенсивно (относительно) будут цитировать в стране авторов, а вне - будут очень отдельные и довольно редкие цитирования.
Опять же, иногда бывают "ложные" цитирования. Я правда не помню где, но мне попадалось, что цитировали некую статью... кажется, по энтомологии, но "автор такого не писал" и сам от этих цитирований открещивался (мы тоже недавно столкнулись с таким, очень смеялись).
Иногда цитирование делает обзор литературы, вступление, а не экспериментальная часть.
Если направление только начало развиваться, то скорее всего да. И то, возможно, не потому, что мало работает в стране, а потому, что ещё ничего... такого основательного не сделано (даже если исследователи хорошие, они же не железные).
Взаимное цитирование без потребности в норме это фи и недостойно, но таки да. А цитирования в магистрских меня лично забавляют. Хотя нужно же людям что-то там цировать.
(не то чтобы область моих интересов была так востребована и не то чтобы я писала что-то фундаментальное)

Комментарий к сообщению