watcher125
> И вроде как, общепринятая тз, что странники действительно спасли кого могли.

А спасли ли?

Ну, если обобщать — на каком основании предполагается, что некие действия цивилизации, ментально заведомо отличающейся от нашей и через это "этически непостижимой" (обратно, см. Blindsight и "проблему сознания"), будут реально совпадать с нашим понятием "спасения"?

> Хотя оставшимся это и не очевидно.

Вот об этом и речь: на каком основании оно должно быть "очевидно"?

Потому что, например, проецирование собственной картины мира на собеседника — известная и столь же очевидная когнитивная ошибка. Даже в ситуации, когда собеседник ­— тоже человек относительно близкой (или даже совпадающей) культуры и мышления. А теперь предполагаем, что условный "собеседник" — вообще не человек.


И да, на мета-уровне сами Стругацкие могли об этом так глубоко не задумываться, и действительно писать сабж как "критику" некоторых общественно-политических подходов; но с позиции нынешних представлений о проблеме сознания, ушедших далеко за прошедшие полвека — оно выглядит существенно иначе.