 |
8 марта в 18:56
|
|
ReznoVV
Полагаю, временная изменчивость играет роль. То есть указанные цифры меняются от месяца к месяцу текущего конфликта "Для актуального положения".Цинично рассуждая, в преимущественно пехотной войне сегодня государству дешевле "купить" солдата, чем танк. Но танк делает куда больше боевой работы чем три пехотинца. И стоит не настолько много, как кажется. Но тут можно вспомнить (и в качестве контраргумента тоже) что в ВОВ СССР "заспамил" немцев танками Т-34 всех модификаций. На него и его БК металла уходило меньше чем на способное на тоже самое артиллерию + её БК. И меньше дефицитных ВВ уходило по итогу. Солдаты совсем не бесплатные ныне. С учётом всех компенсаций больше 10 млн рублей за штуку. А что БК в какие-то переиоды наступления тратилось меньше чем танков, потери от этого всё равно было меньше (с учетом уменьшения потерь пехоты от потери танков) Сколько там Т-90М нынче стоит, миллионов пять баксов? Меньше. Около 3-4 млн это экспорт, так что эти величины совсем не точны. Так-то в пределах 150 млн рублей он как стоил так и стоит (с учётом внутренней инфляции). Баксы это на экспорт. То есть понятно, что демография и экономика, но здесь и сейчас заманить штурмовика на контракт кратно дешевле, чем произвести танк. Зелен виноград. Танков ныне выпускают столько, сколько может промышленность без её кардинальной перестройки (что уже за совсем иные деньги).UPD даже если сами данные и не верны, верно соотношение в их рамках. И вот оно более стабильно чем они сами как таковые. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
