Полагаю, временная изменчивость играет роль. То есть указанные цифры меняются от месяца к месяцу текущего конфликта, в зависимости от применяемых технических средств. Плотность РЭБ и качество "обвеса" сейчас и год назад заметно отличается, если судить по открытым данным, конечно.

Цинично рассуждая, в преимущественно пехотной войне сегодня государству дешевле "купить" солдата, чем танк. Если не погружаться ни в абстрактный гуманизм, ни в политэкономические соображения, чем, думаю, не слишком занимаются представители военного руководства. Сколько там Т-90М нынче стоит, миллионов пять баксов? А бонус при заключении контракта – столько же в рублях. То есть понятно, что демография и экономика, но здесь и сейчас заманить штурмовика на контракт кратно дешевле, чем произвести танк.

ReznoVV
"Для актуального положения".
Но танк делает куда больше боевой работы чем три пехотинца. И стоит не настолько много, как кажется.
Но тут можно вспомнить (и в качестве контраргумента тоже) что в ВОВ СССР "заспамил" немцев танками Т-34 всех модификаций. На него и его БК металла уходило меньше чем на способное на тоже самое артиллерию + её БК. И меньше дефицитных ВВ уходило по итогу.
Солдаты совсем не бесплатные ныне. С учётом всех компенсаций больше 10 млн рублей за штуку.
А что БК в какие-то переиоды наступления тратилось меньше чем танков, потери от этого всё равно было меньше (с учетом уменьшения потерь пехоты от потери танков)
Меньше. Около 3-4 млн это экспорт, так что эти величины совсем не точны.
Так-то в пределах 150 млн рублей он как стоил так и стоит (с учётом внутренней инфляции). Баксы это на экспорт.
Зелен виноград. Танков ныне выпускают столько, сколько может промышленность без её кардинальной перестройки (что уже за совсем иные деньги).
UPD даже если сами данные и не верны, верно соотношение в их рамках. И вот оно более стабильно чем они сами как таковые.

А ещё есть пехота, ей БТР-ы нужны. Желательно гусеничные и покрепче.

финикийский_торговец
Спорить не буду, ибо не владею информацией, но звучит фантастично. Понятно, что попилить военный бюджет все любят, но вполне сопоставимый по боевым возможностям "Леопард-2А7" по нынешним контрактам за 20-25 миллионов евро поставляют, а будущие контракты на 2А8 вообще к 30 миллионам приближаются. Ну, это со всеми ЗИПами, обучением техников, логистикой и т.д., понятно, что сами машины дешевле, но вряд ли в разы. То есть разрыв в стоимости выходит как бы не десятикратный.

Это-то понятно. Но вот конкретный командир на месте, который ни к выпуску танков, ни к высокой стратегии отношения не имеет, как должен эту статистику воспринимать? Если пополнение ему присылают регулярно (особенно в "Шторма"), а танки – нет.

Вот я бы боялся, что армейское начальство может воспринять это соотношение слишком буквально. "На один танк нужно столько же средств поражения, сколько на троих солдат. Сколько нужно солдат, чтобы заменить танковую дивизию?".

"Намер" с установленным сверху гаражом-ракушкой?

Броня "квантуется" как раньше где-то писал. Намер будет побеждён не ФПВ-дронами а бездорожьем. Если его именно как БТР использовать активно.
Брони нужно меньше чем у Намера (но с экраном в виде самоходного гаража), РЭБ и КАЗ - больше.

Без учёта разогнаного завода из случайного чужого пальцесосания:
"Например, стоимость танка Т-90М Прорыв на сегодня не может быть меньше 320 млн. руб., тогда как в 2013 г. стоимость танка Т-90А Владимир составляла «всего» 118 млн. р. "
Можно и на 300 млн рублей ориентироваться. Но это простой учёт инфляции для контрактов из тех лет когда их по 30-60 в год делали.
Ручная работа же. Произведения искусства, так сказать.

Можно и вовсе Тип-10 японский вспомнить, что до цен. Его в своих традициях так сказать делают. Почти как свои мечи (те что для знати, не массовый ширпотреб), ЕВПоЧя.
Где-то один танк раз в 1 месяц выпускают.

И не диванное
"Тут можно скачать книгу Маркина "Обобщение боевого опыта СВО", второй том".
http://conjuncture.ru/wp-content/uploads/2025/02/book-markin-combat-experience-special-military-operation-2024-second-notebook-2025.pdf