Кьювентри, извини, если потерял часть контекста, я уже потерял этот тред.

На самом деле, не всегда так. Иногда физика может ответить на вопрос "почему". В частности, магнитное поле - это не какое-то отдельное поле, это релятивисткая поправка к электрическому полю. Т.е. из-за эффектов СТО (меняющееся) электрическое поле сопровождается магнитным. Никакой "собственной" природы у магнитного поля нет. Это как бы "эхо" электрического, вызванное тем, что электрическое двигается в пространстве Минковского.

Ох. Мои попытки разобраться в энтропии чаще всего приводили к большей запутанности:)


1) "Усиленное накопление следов во времени" вызвано асимметрией начальных условий. То есть, в "нашем" направлении времени (т.е. синхронном нам) вселенная расширяется. Это очень важно. Термодинамическая, статистическая энтропия практически всегда растёт (а не просто не убывает) в случаях, когда есть свободный объём. В случае же нашей вселенной свободный объём непрерывно растёт! Аналогично со всеми локальными случаями - на Земле есть большое воздушное и водное пространство, вокруг Земли, планет и звёзд есть тоже свободное пространство, заполненное разреженным (по сравнению с самими небесными телами) межзвёздным газом, вокруг галактик - ещё более разреженное пространство, и даже между нитями сверхскоплений галактик (не помню, как они называются) есть т.н. войды с околонулевой даже на этом фоне заполненностью материей.

2) На более глубоком уровне, если возникает вопрос, почему вообще система стремится к тепловому равновесию, помимо просто того, что "свободный объём" (по которому могут распределяться быстрые и медленные молекулы, перемешиваясь), есть ещё более глубокий ответ: т.н. квантовая энтропия, о которой я не знаю примерно ничего, но она должна уже не аксиоматически, а на пальцах показывать, как на квантовом уровне через применение уравнения Шрёдингера получается, что энергия перераспределяется со временем так, как требует того макроскопическая энтропия, а не иначе. Это передовая область исследования, но у меня есть глубокое подозрение, что И ТАМ важно, что есть свободный объём и асимметрия начальных условий (т.е. изначально носитель некоторой величины сосредоточен, но при этом движется, а если добавить к этому свободный объём и теорию хаоса, то получится, что все носители величины перемешиваются между собой, заполняя весь объём, а сама величина распределяется равномерно по объёма, принцип такой).

3) Про "психологическую стрелу времени" ничего тебе не скажу, вопрос открытый. Согласно моей гипотезе и моим определениям, само "сознание" является "интерпретацией над физикой", поэтому могут существовать другие интерпретации над одним и тем же мозгом. Возможно, такие, которые вообще не "собираются" во что-то "разумное", а возможно, что есть "разум, путешествующий в обратную сторону". Я не знаю. Однако также возможно, что банально оказывается, мол, единственная интерпретация мозга в психику, которая сколько-нибудь последовательна, соответствует "нашему" течению времени. А так - ответа нет. Я даже с тем, что такое "информация" на самом деле не разобрался до конца - а ты спрашиваешь о специальном вопросе касательно сложной информационной системы. Боюсь, здесь я некомпетентен даже как философ.

Нет, там та же самая асимметрия в начальных условиях. На самом деле, для "движения в обратную сторону", нам нужна "относительно плотная" "уже теплоумершая" и обязательно стационарная (м.б. медленно сжимающаяся) вселенная и очень много времени. Рано или поздно (10^100 времени лет или типа того) флуктуации приведут к тому, что в какой-то области такой вселенной произойдёт столкновение достаточного количества вещества для появления галактики или чего побольше. Потому оно снова "теплоумрёт", но процесс повторится. Рано или поздно. И так бесконечное количество раз. "Тепловая смерть" в стационарной вселенной, на самом деле, не ведёт к остановке всех процессов и даже к невозможности появления жизни и разума не ведёт.

Конечно, нет, там ведь минус перед соответствующим членом в метрике Минковского:) Так просто не поменяешь. В ЧД, емнип, прикол в том, что "пространство двигается" так, что объект всегда движется в сторону центра чёрной дыры (т.е. сжимается к нему, втягивается в него), поэтому формально получается, что пространство ведёт себя как время. Что с обратным (время как пространство) - понятия не имею, не настолько компетентен. Возможно, это формализм. Скорей всего, это формализм. Современная наука ничего не знает и не может знать о том, что внутри ЧД. Исключительно гипотезы. Рассуждать об этом смысла мало, только в НФ можно, а в реале... чистая терра инкогнита. Мы даже не знаем, есть ли вообще это "внутри ЧД" и даже не знаем, ЧД оно на самом деле или, допустим, принцип неопределённости останавливает сжатие и получается планковская звезда. Х его з.

Здесь бы я поспорил, и квалиа здесь не причём. У меня к "слою" информации есть вопросы. См. выше.

Теория вероятности применима при соблюдении определённых аксиом. Вероятностная мера не вводится где угодно. Нельзя выбрать и любое множество точек как множество событий. Наконец, чтобы хоть как-то оперировать вероятностью, надо УЖЕ иметь определённое количество информации (т.е. нужно знать вероятности вероятностей или знать какие-то конкретные вероятности, чтобы судить о других), что обычно получается через имеющуюся модель реальности, если таковой нет или нет оснований её построить... В общем, мы об этом где-то недавно говорили.