Кьювентри
Да ладно. Там всё элементарно, это написал чел, который не освоил даже матан (я). Ты точно поймёшь.

А должна быть? В смысле, в почти всех случаях определения чего-то фундаментального утилитарной полезности нету. Мне сложно придумать исключение. Более того, даже просто в физике фундаментальной утилитарная полезность появляется... ну, иногда через 10, а иногда через 100 лет после. Или не появляется совсем, как в вопросах фундаментальных вопросах космологии и прочей астрофизики, например.

В чём тут вопрос - будет ли считаться согласно моему определению? Будет, очевидно. С первичной информацией всё понятно, а вторичную - прям явно будет. Следствие нелюбой причины же, ну. В данном случае следствие таково, что для его появления надо сначала снять фильм "Константин". Как будто бы очень хорошо работает. То, что на практике эта причина не обязательно извлекается... ну на практике мы вообще может сталкиваться с зашифрованными текстами (и это тот самый случай - нужно знать способ дешифровки, чтобы извлечь из размеров файл фильма), с потерями информации из-за неидеальности наших методов хранения, передачи, чтения, копирования и модификации, из-за помех и пр. Утилитарности, кстати, в таком хранении файла фильма тоже нет от слова "совсем", отчего вопрос становится каким-то клоунским: определить утилитарность по супернеутилитарному примеру. П - последовательность!