Спойлеры (внимание)

Тут весь вопрос в том, что делать с "управляемым будущим". Эту проблему не Бромберг должен был решать. Стругацкие сами не знали, что делать с их будущим. Они подспудно понимали, что оно уже стало элитарным. А значит еще один шаг и человечество разделится на две неравные ступени. И при этом...перестанет быть человечеством. Стругацкие в ВГВ cтавили сразу несколько проблем:

1. Чего делать, если в обществе полного коммунизма биологическая эволюция человечества станет управляемой?
2. Что делать, если в обществе полного коммунизма существуют разные психотипы людей - одни из которых могут перейти на следующий этап развития, а другие нет?
3. Если прогресс человечества - это развитие разума, а развитие разума есть избавление от иллюзий, а мы знаем, что чувства вызваны биологическими реакциями, то как будет выглядеть человек, добившийся пика прогресса (абсолютно рациональный человек)?

Стругацкие ответили на эти вопросы так:

1. Человечество разделится на две неравные части по биологическому признаку.
2. Люди с несовершенным психотипом окажутся неспособны к развитию.
3. Люди на пике рационального прогресса окажутся неспособны испытывать чувства.

Ответ на эту проблему лежит за рамками философических моделей Просвещения вообще и марксизма в частности. А именно абсолютизация разума и "избавление от иллюзий" приведет человечество лишь к избавлению от человечности (то есть того, что делает разум ценным). Но сделав такой вывод, Стругацкие на нём не остановились и сделали дополнительный вывод (уже за рамками ВГВ) о том, что прогресс человечеству вообще не нужен. Нужно "здание духа", "культуры", а всякий ваш там коммунизм и пр. - это всё от тоталитаризма. Собственно в "Граде обреченном" вывод на мой взгляд именно такой.

Но со Стругацкими я согласен в том, что светлое будущее не может являться последней целью человечества. Потому что тогда прав В.В, Розанов, который гениально вскрыл противоречие этой концепции - если ннынешние поколения живут ради того, чтобы наступило светлое будущее, то будущие поколения тоже будут жить ради будущего. А следовательно сколько бы мы мысленно не протягивали эту линию вдаль ни одно поколение людей не будет жить в обществе осуществленной цели, а только стремится её достичь. Но психика человека так жить не может. Соответственно у человечества должна существовать другая цель, лежащая за пределами постоянно отодвигающейся вдаль временной оси. Такая цель будет давать смысл жизни не только человечеству в целом, но и отдельному человеку как части человечества. А у Стругацких в ВГВ получилось, что как только отдельные люди достигли новой ступени развития, они не смогли общаться не только с представителями предыдущей ступени, они как таковые и друг с другом то не особо общаются. То есть человечество исчезло, остался отдельный человек.

Мне кажется, тут Стругацкие нашли такую проблему, которую всё человечество решало всегда: как сделать так, чтобы при осуществлении цели общечеловеческого масштаба не страдала личность и её цели и как наоборот сделать так, чтобы при обретении цели жизни личностью не распадалась общая, всечеловеческая цель? И эту проблему тяжело не только в рамках марксизма решить. Как заметили некоторые русские религиозные мыслители, в рамках классической христианской теологии цель существования человечества в принципе не особо просматривается. История в рамках консервативного прочтения жизни мира нужна лишь для того, чтобы восполнить число падших ангелов праведниками из людей. Как только это будет сделано - наступит конец мировой истории. Вот только проблема такого прочтения состоит в простом вопросе - "Зачем Создатель допустил грехопадение Адама и Евы?". Ну то есть не допускал бы, не было бы мировой истории, не было бы массы людей пошедших в ад. Если мировая история не имеет смысла, то финальный рай - это только восстановленный обратно Эдем. А между тем мы знаем, что это - не так (православная теология учит нас что Эдем и Царство Небесное отличаются примерно так же как земля от неба). А значит духовное развитие человечества нужно и зачем-то еще кроме спасения отдельных человеческих душ. Вот только ответ на вопрос "а зачем оно нужно" классическая теология нам не даёт. Вернее она ответы даёт, но эти ответы имеют смысл в рамках личного спасения. А вот зачем это нужно Создателю - такого ответа нет. Теологи и богословы (и даже святые) не знают ответа. Да они и не ставили такого вопроса.