Кьювентри
В принципе, почему нет. Я бы предпочёл скорее слово "материя". Т.е. вещи - это штуки из ВЕЩества, т.е. из атомов. А материя - более широкое понятие. Свет - не вещество, зато материя.

Я скорее на бытовое понимание опираюсь. Обычно вещами называют тела. Т.е. куски твёрдой фазы вещества, а вещество - это атомная материя, ну а материя уже - это неопределимая штука, которое "всё существующее". Тут остаются спорные вопросы, считать ли физический вакуум материей и что такое "существует", но это плюс-минус решается введением "меры" существования - тогда вакуум будет существующим, но "минимально существующим" (см. нулевые колебания поля).

Бе-бе-бе, не обоснуешь:P

Фотон - не барион, но пара фотонов может иметь массу. Мезоны - не барионы, но имеют массу. Некоторые бозоны сами по себе имеют массу (бозон Хиггса). Электрон - не барион, и уж ЭТОТ пример отрицать сложно: массу он имеет.

Не "энергия как таковая". Приведи пример энергии без материи. А не получится. Его нет. Энергия - это свойство материи. Не бывает энергии без материи, не бывает материи без энергии. Превращаются друг в друга частицы, поля, etc, при этом энергия ни во что не превращается - напротив, она сохраняется при всех превращениях.

Любое превращение исходит из частиц в частицы. Т.е. слева в формуле у нас набор частиц 1, справа - набор частиц 2. Точка. Энергия при этом перераспределяется - по-одному была распределена в наборе частиц 1, стала по-другому в наборе частиц 2. Элементарный пример: летел фотон, был поглощён электроном, электрон перешёл на более высокую орбиталь. Слева фотон и электрон на низкой орбитали, справа электрон на высокой орбитали. Слева частицы, справа частицы. Так ведут себя возбуждения полей - они, вообще говоря, сохраняются, не бывает такого, чтобы слева ничего, а справа что-то или справа что-то, а слева ничего. То есть: СЛЕВА КОНКРЕТНОЕ, СПРАВА КОНКРЕТНОЕ. Конкретное в конкретное. А свойство (почему ты вообще считаешь, что свойство - это что-то абстрактное, кстати?) при этом принадлежит конкретному справа и конкретному слева.

А это другой разговор. В конкретном месте может возникнуть частица просто потому что. Потому что она как бы есть везде, и чуть-чуть в этом месте, рандом сработал - оказалась именно в этом месте. Но опять же, даже здесь у нас слева частица, справа частица, меняется свойство - место.

Ты открыла для себя, что частицы могут превращаться друг в друга? Ну... Да, могут. При этом я бы даже сказал, что СКОРЕЕ БОЛЕЕ РЕАЛЬНЫМИ оказываются СВОЙСТВА, а не частицы. Потому что они сохраняются. Т.е. Слева был фотон, справа электрон и позитрон. С твоей точки зрения слева вещь, справа вещи, где был электрон и позитрон до превращения фотона в эту пару? Собственно, нигде. ЗАТО. Зато энергия слева была в фотоне, справа стала в паре позитрон+электрон. Электрический заряд слева был 0 в фотоне, справа стал +1 и -1 соответственно в позитроне плюс электроне, суммарно 0. Получается, заряд и энергия (а ещё импульс, момент импульса и т.д.) НЕ превратились. Они остались, сохранились. А частицы были одни, стали другие. Что реальней: то, что исчезает и появляется или то, что остаётся таким же?:) Хи.

Любая частица может хоть прям щас сделать "гиперпрыжок" в другую галактику, просто потому что. Квантовая неопределённость - беспощадная ты сука!