Заметил уже. что маркер "рациональность" как и "логика", когда начинают этим козырять, дескать в каноне Роулинг этого нет. зато в фике есть - значит речь идет о оправдании каку-нибудь срани. Упрощенно говоря, Гарри Поттер не был рациональным ( а рационально пресмыкаться перед Драко Малфоем. авось подаст чего, с барского плеча), значит Гарри дурак, канон фигня, в жизни надо поступать иначе.

То же самое с логикой, но это вообще беда всех фандомов. Даром что в кино, в книжке, в видеоигре персонаж нормально так раскрыт, нет, если слепошарый не увидал, то все, нелогично.
Вот помню однажды читал я фик, по второй Мафии, неоконченный, и там в ходе сюжета, главгероине ( она авторская) помогал Джо Барбаро ( а это персонаж игры) - и очередной поборник "логики" ныл. что это нелогично. неправильно. зачем мол мафиозник так себя ведет. кому-то помогает. При том что в игре блин, конкретно показано, каков Джо из себя, в частности, если он кого-то другом считает, тому будет усиленно помогать. Но адепт "логики" видимо в игру не играл ( зачем тогда ффик по ней читать?), и даже не попытался осмыслить происходящее.