Кьювентри
*пожатие плечами* У "чистой энергии" не может быть импульса, например. И т.п. Фотон - всё-таки частица. Что она поглощается при столкновении с почти чем угодно... ну извините, а есть частицы, которые распадаются менее чем за наносекунды, например. У фотона на этом фоне всё хорошо.

Не совсем глаголом. Хотя тут аналогию нормальную не приведёшь, но давай назовём это прилагательно-глагольным дуализмом:)

Энергия не превращается в материю. Одни формы материи превращаются в другие. Энергия также меняет одну форму на другую. Энергия в материю не превращается. Верно и обратное. Общее число энергии в замкнутой системе остаётся константой. ЭТО И ОЗНАЧАЕТ, что энергия остаётся той же самой. Твоё "превращается в материю" означает, что количество энергии уменьшается. Нет, оно не уменьшается, оно остаётся тем же самым. Переходит в другую форму. Да, иногда употребляют это выражение, но для упрощения объяснения совсем уж нубам. Как будто бы в твоём отношении смысла в этом нет, лучше прямо говорить, как есть.

Обе утверждения не верны. Частица не может "родить", во-первых, потому что слабое взаимодействие не так работает (я совсем в этом не разбираюсь, но точно не так). Во-вторых, существует множество той или иной степени фундаментальности законов сохранения, и общий принцип гласит то, что слева и справа определённая величина при превращении частиц должна быть одной и той же. Например, электрический заряд. Электрон не может "родить" ещё один электрон и только его примерно никак. Даже если ты туда самым высокоэнергетическим фотоном долбанёшь - нет, это так не работает. Слева заряд -1 - справа заряд -1. Справа заряд -2 ты не получишь. И -3 не получишь. И -4 не получишь. Это. Так. Не. Работает. Аналогично со всеми другими симметриями превращений. Там есть свои тонкости, и не все законы сохранения фундаментальны, но общий принцип таков. Ах да, а само превращение идёт по принципу стабильности зачастую. Т.е. ВСЕ, насколько я это пониманию, превращения могут идти в обе стороны. И в определённых условиях даже идут, и даже может равновесие наблюдаться. Но обычно это выглядит как слева нестабильное, справа стабильное. Или, как вариант интерпретации, по принципу потенциальной ямы. Слева неустойчивое равновесие, справа устойчивое и/или безразличное (не на что распадаться). Слово "распад" тоже обманка, это сленг физиков, когда реакция идёт в обе стороны - они распадом и то, и другое называют, лол. Просто исторически сложилось, точнее слово "превращение". За превращение одних частиц в другие отвечает слабое взаимодействие, и опять же, если ты прям точную инфу хочешь знать - я тебе мало что о нём расскажу, оно, ну, слабое и не суперпуперизученное. Хотя с сильным тоже проблемы. Плюс-минус мы изучили электромагнетизм только.

Как ты собираешься "приложить энергию"? Телепатически? Магически? Телекинезом подействовать? Всё, что можно сделать - это столкнуть с другой частицей или повесить в достаточно сильное поле (т.е. столкнуть с виртуальными частицами по сути). И то, и другое - форма материи. Ты можешь поменять материю только с помощью другой материи. Энергия может принадлежать только материи. Хочешь доставить энергию к цели - используй для этого материю. И результат взаимодействия будет в первую очередь зависеть от формы материи, которую ты использовала. Разница между высокоэнергетическим потоком нейтрино и высокоэнергетическим потоком фотонов как бы намекает.

Если не считать кучи глупости и/или непонимания, написанного выше - да, это дуализм. В философии физики принято делить сущее на материю и движение уже очень давно. Раньше было ещё пространство+время, потом пространство-время, и сейчас плюс-минус тоже так и есть, но там свои сложные нюансы, не для этого разговора. Материя не может существовать без движения, движение не может существовать без материи, поэтому в определённом смысле можно говорить, что это единая сущность. Не "одно и то же", а "единая сущность". У нас нет отдельно материи и отдельно движения, есть единая сущность - движущаяся материя. Движение или, если хочешь, "активность" (мне кажется, это слово подходит лучше) мы измеряем с помощью нескольких свойств - таких как энергия, импульс и момент импульса. В СТО они "складываются" в единый тензор 4-импульса, емнип, но там я не объясню - не шарю в тензорах, суть в том, что с этим управляются как с единым объектом. По сути, то самое "движение", или "активность".

Какая? Объективная разница - это разница, которую можно заметить, лол, по определению. Нет, пока что все наши наблюдения свидетельствуют о том, что абсолютной системы отсчёта нет. Конечно, это не значит, что не может существовать теории или наблюдения, которая каким-то неведомым пока образом это опровергнет. На то они и теории, а не "Высшее Знание, Дарованное Лично Богом".

Их и не было. Ну, есть просто вещи, которые плохо укладываются в голове, но природа вообще не "задумывалась" быть понятной. Она вообще, судя по тому, что мы видим, "не задумывалась", поэтому неудивительно, что наши мозги, заточенные под макромир совершенно определённого типа, буксуют.

Что такое "самостоятельное существование"? Материя, например, тоже без энергии не существует. Вообще ничего в нашем мире не существует "самостоятельно". Любое возбуждение поля, насколько мне известно, вызывает пусть ничтожную, но поляризацию вакуума, например. Что такое это загадочное "самостоятельное существование"? Звучит как... как ты там писала... "Это выглядит как произвол", вот!:)

Кстати, как-чё там с позиционированием электрона на орбите атома? Электрон - же точно-точно материя, правильно? Как нам известно из школьной физики и из здравого смысла, кусочки материи имеют некоторую координату, траекторию, импульс, энергию. Это всё можно измерить. Правильно же? Можно, правда? Падме.жпг. Как-чё с позиционированием спина в квантово-запутанной паре систем? Свойство же принадлежит только одной частице, правда? Не бывает же так, что частицы представляют собой неразрывное целое, хотя находятся на расстоянии километров? Правда? Падме.жпг. Как-чё со спином пары частиц, "соединённых" обменным взаимодействием, кстати? Они же не могут вести себя как одно целое с новым значением спина, например, у частиц полуцелый, а у пары почему-то целый? Позиционирование спина при этом... который, вообще-то, типа "вращение вокруг своей оси" находится... эм, где, не подскажешь? Ну и как-чё с массой пары разлетающихся друг от друга фотонов, о которой я уже говорил? Где, говоришь, она находится?