 |
10 апреля в 13:58
|
|
При этом каждое «творение» вызывало у него крохотный дискомфорт — что-то вроде слабого укола головной боли, хотя с повышением масштаба «творения» боль могла усиливаться. Тем не менее для автора этичная стратегия поведения героя была очевидной — если можешь завалить других счастьем, сделай это, их счастье количественно превосходит твой копеечный дискомфорт. Что-то в этом мазохизме есть христианское, извините. Особенно интересно, что будет, если так будут поступать вообще все. Коллективный мазохизм? Или у нас есть только один чудотворец, а остальные его «едят». Но тогда почему он только один такой, за что ему такое наказание?Короче, у автора были специфические идеи. От себя я думаю, что причина здесь в неверной репрезентации женской психологии и в наличии каких-то скрытых мотивов, о которых не принято говорить. Пинкер вроде бы предполагал, что «недавание» — действительно значимый квазиинстинкт в половом женском поведении. Возможно, став вести себя более сексуально раскрепощённо с окружающими, женщина испытывала бы не меньший дискомфорт, чем мужчины от её «недавания». Тоже мне, тайна великая. Женщины избирательны потому, что тяжесть рождения детей, выкармливания и воспитания падает в основном на них. И мужчина нужен такой, чтобы в этот момент не свинтил. Впрочем, некоторые циники добавляют, что в прошивке по умолчанию доминантные самцы идут на роль именно самца, а надёжные - на роль снабженца и не более. Но в жизни бывает по-разному, люди ведь тоже не одинаковые. Все обобщения - зло.2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
