Гламурное Кисо
Верно, внешка даже в реале сильно отходит на второй план, если чел клёвый и комфортный. Тыщи селебов тому подтверждение

Гламурное Кисо
Да, Интернет не очень хороший пример. Но значит ли это, что в будущем, когда косметика усовершенствуется и у всех будет идеальная внешность (например, как в «Суррогатах»), женское поведение изменится? Или на внешность просто перестанут обращать внимание, переключившись, как в Интернете, на отбор по другим перечисленным тобой признакам?

Но здесь вновь проявляет себя асимметрия мужского и женского поведения. Мужчина не столь придирчив в половом отборе. В мире, где везде были бы красотки, он бы скорее был понемногу сексуально уступчив со многими (хотя и отдавая некоторым предпочтение), чем воздвигал высокие пирамиды требований («шлёпну по попке только ту, которая очень остроумно шутит и рассуждает об экзистенциализме»). Собственно и в Интернете мужское поведение с женщинами заметно отличается от женского поведения с мужчинами, на Лурке об этом была циничная статья. То есть это опять доказывает скорее разницу психологий, чем единство.

Вообще животные ведут себя примерно так же. Вокруг одной самки куча самцов, после н событий на самку залезает самый-самый (выбрала она сама или соперникам рога отбили).
Наложим на абезян стереотипы и получим то, что имеем.

Кьювентри
А вот тут вступают в действие различия физиологии. Насколько я могу судить, женщине сложнее добиться даже просто оргазма, чисто физиологически акт банального проникновения далеко не всегда успешен в этом плане, особенно с новым партнёром, когда присутствует неловкость. Опять же, признавая женщину таким же равным себе человеком, с такими же сексуальными желаниями (не потереться об кого-то, а получить полноценное удовольствие), уже можно понять, почему женщина ищет именно постоянного партнёра. Она просто хочет хорошо жить и получать удовольствие, как и любой мужчина.
Читал где-то статистику, что чуть ли не более 90% первых половых актов с новым партнером у женщин не приводят к оргазму. Даже если потом с этим же партнёром у нее очень успешная сексуальная жизнь, когда она уже понимает, как именно с ним ей хорошо, не ощущает неловкости попросить делать иначе и т.д.

Опять мы приходим к тому, что женщины хотят получать удовольствие от жизни, секса, положительные эмоции для себя любимых.
Вот так парадокс, ёпт.

Что делать, когда отлично понимаешь студента Терентьева и полностью одобряешь его поступки?))))

Я может не поняла до конца автора поста: а Вы уверены, что мужчинам нужны именно обнимашки, а не за сиськи, например, помацать, как минимум?

Что-то в этом мазохизме есть христианское, извините. Особенно интересно, что будет, если так будут поступать вообще все. Коллективный мазохизм? Или у нас есть только один чудотворец, а остальные его «едят». Но тогда почему он только один такой, за что ему такое наказание?
Короче, у автора были специфические идеи.

Тоже мне, тайна великая. Женщины избирательны потому, что тяжесть рождения детей, выкармливания и воспитания падает в основном на них. И мужчина нужен такой, чтобы в этот момент не свинтил. Впрочем, некоторые циники добавляют, что в прошивке по умолчанию доминантные самцы идут на роль именно самца, а надёжные - на роль снабженца и не более. Но в жизни бывает по-разному, люди ведь тоже не одинаковые. Все обобщения - зло.

Габитус
Можно совместить.

На самом деле, странно, что "очевидная" стратегия поведения, даже если он двести раз альтруист. А проверяли, что будет с вещами, когда он банально умрёт? Или заболеет? Или просто со временем? Альтруист с такими способностями должен идти сдаваться товарищам учёным (и, вероятно, чекистам заодно, хех, т.ч. спорное решение; но в свободном мире можно найти и место, где чекисты не поймают, невыгодно им будет, проще будет украсть результаты исследований). И уж точно не потворствовать другим людям с созданием вещей, потому что непонятно, что там за побочные эффекты создания (через 5 лет выясняется, что радиационное излучение, но уже поздно - например), когда исчезнут (не в критически ли важный момент) и т.п. А как описано - поступает дурак.

Гламурное Кисо
Пожалуй, верно. Нечего сказать. Разве что то, что не ко всем женщинам или не во все моменты это относится. Одна знакомая студентка-медик после прочтения порнорассказа «Рафиноловая зависимость» по кинутой мной ссылке тоскливо вздохнула: «Если бы так можно было в реальной жизни [жёстко, быстро и очень извращённо трахаться без отношений и обязательств, что в рассказе происходит через изнасилование под наркотиком, причём героиня каждый раз лишь притворяется одурманенной, украдкой выливая наркотик], а то тавро шлюхи наклеют».

Получается, большинство женщин некоторым образом навязывает правила меньшинству. Может быть, мужчины тоже участвуют в процессе. Да, они регулярно вздыхают по недостаточной похотливости женщин, но вирус ревности никто не отменял. А в «интересах» вируса ревности — чтобы женщины были не очень похотливыми.

Габитус
— Противно, — сказала Зоя. — Ух, как ты противно кривляешься. Эх ты, пальмовод несчастный [в ходе теста способностей Терентьев сначала сотворил пальму]. Иди! Иди — вон, видишь, старуха плетется? У нее пенсия меньше твоих карманных денег. Набей ей кошелку колбасой! А чтоб голова не болела, выпей анальгину. Вот так. Понял?

Что-то смешно стало. Когда представилось, как это требование звучало бы в переводе на нашу околосексуальную метафору. Примерно, как идея Альтры, хах.

Правда, ценность околосексуальных и сексуальных шняг, в отличие от ценности колбасы, вещь менее абсолютная. Со временем произошло бы обесценивание.

Заяц
Вот, вот, споры и рассуждения на эту тему активно разжёвывались в рассказе. «Почему я один должен страдать» и всё вот это. Потом выяснилось, что такая суперспособность есть не только у него... но это, в общем, другая тема. В рамках нашей аналогии интересней другое — что, если бы такая суперспособность была у фиксированной половины человечества, а у другой нет? Логичней было бы как-то договориться, но не так, чтобы, пользуясь монополией, «чудотворцы» задрали до небес требования.

Матемаг
Sorry, но это из разряда придирок к словам или условиям задачи. Во-первых, в советской фантастике было не принято подозревать дурные намерения за сверхразумом (а стихийное появление такой способности у Терентьева неправдоподобно, гипотеза «а вдруг это какой-то тест со стороны Пришельцев?» дискутировалась в рассказе), во-вторых, проверка и исследование способностей не отрицает возможности полезного их применения на благо прочих.

Вообще в социуме многие рамки навязываются. Про всех женщин или всех мужчин говорить нет смысла. Некоторые люди даже другой ориентации той же, как минимум. И там должны быть вообще свои критерии, хз. Именно поэтому, когда ты рассматриваешь женщину, как такого же человека как ты, то ты блин и узнаешь в процессе, какой она вообще человек. А идти в отношения с шаблонами в башке, что "всем женщинам нравится это и не нравится это" - очень глупо. Прикинь, к тебе бы все относились как к некому среднему представлению о половине человечества. Ты сам идентичен половине человечества?

Кьювентри
Это дойлизм. А до этого обсуждали по-ватсониански. Ну извините, но с ватсонианской точки зрения это дебилизм, а не придирки. Более того, тогдашняя советская власть с холодной войной и вот эти всем как бы намекает. То, что этого ВДРУГ избегают в фантастике - с одной стороны, ожидаемо, с другой стороны, выставляет персонажей дебилами.

СНАЧАЛА проверка и исследование, ПОТОМ применение на благо. Что-то мне подсказывает, что от проверки там осталось почти что ничего. И да, прогнозируемая выгода от понимания эффекта намного, прям НАМНОГО выше, чем применение этого эффекта единственным человеком. Даже если воспроизвести в ближайшие десятилетия не получится. Но это же думать надо. А текстик, небось, на "морально-этическую" тематику. Думать - это для всяких скучных технарей, а вот мы, крутые гуманитарии, понапишем всяких глубоких вопросов и проблем! (теория игр, конечно, от диавола, ну не может же быть, чтобы к моральным вопросам были применимы технарские заумствования, фу!)

Матемаг
Когда технари лезут со своим невежеством в политику, социологию или психологию они иногда выглядят как гуманитарии, которые не могут разобраться с настройкой программы или с каким-то прибором.

Кьювентри
Если человек думает, что такая способность только у него одного есть, самое логичное - молчать в тряпочку, чтобы тебя не начали эксплуатировать по-черному. Думать, что чудотворца-одиночку не начнут заставлять работать на других любой ценой, довольно наивно. А если его не смогут заставить, то попытаются ликвидировать как неуправляемого и потенциально слишком опасного.

Заяц
Да, это совершенно верно. Симметрично же работает. Хотя не полностью симметрично. Часто для базового понимания многих психологических, социальных и политических вещей достаточно просто иметь нормальный социальный интеллект и опыт. Часто - но не всегда, ага. Плюс технари больше любят фокусироваться, а во всяких политиках надо наоборот - больше схватывать в целом (т.е. компоновать множество областей знаний и аспектов реальности).

Матемаг
С ватсонианской точки зрения вполне логично, что персонажи (между прочим, молодые студенты со свежими мозгами, ещё не испорченными возрастным цинизмом, многими отождествляемым с «умом» и «опытностью»), росшие на советской фантастике и идеологии, не ждут от сверхразума чего-то плохого. И не видят существование соцлагеря как что-то истерически-военное (образ поведения страны для наблюдения снаружи и её пропагандистское преподнесение изнутри вообще сильно отличаются).

Проверки и исследования — ну ok, исследование магии в ГПиМРМ тебе в помощь. Если исследование ничего не даст? — игнорировать возможность прямого применения сверхспособностей героя и ждать, пока даст? — ну, это опять же требует параноидального настроя к сверхспособностям героя, немодного для советского менталитета тех лет. Да и с точки зрения пропануемого тобой бункерно-шпионского мышления неразумно: «вдруг у врага тоже завелись такие суперы? пока мы тут дурью маемся с осторожностью, он поднимет экономику с их помощью?»

Заяц
Ну да, это был добрый советский фантастический рассказ. Где скрывать такие способности из соображения «а вдруг они испугаются, что синтезирую антивещество, и мочканут на месте?» и отказаться спасать своими способностями жизни — путь в классические мещанские персонажи.