 |
15 мая в 10:38
|
|
Кьювентри
Ээээээ... я достаточно хорошо и быстро читаю, чтобы пропускать лишнее. Кроме того, я иногда задаю вопросы с такого невысокого уровня компетентности, что для меня «воды» в ответе практически нет. Для меня новость весь ответ целиком. Т.е. фактически ты юзаешь как нейронку учебник или около того?Например, недавно нейронка объяснила мне, почему идея «генератора удачи» (просишь человека с квантовым генератором случайных чисел сначала получить случайное число от 1 до 6, потом, если у него выпадет 6, получить случайное число от 1 до 1000000000, чтобы в результате возник миллиард миров с выпавшим на первом шаге числом 6 и чтобы в результате для меня вероятность оказаться в таком мире оказалась выше) неработоспособна А в чём предполагаемый профит схемы, я не понял?про квантовую меру вероятности и прочие незнакомые мне понятия. Правда, что такое квантовая мера, как выяснилось, согласия в науке толком нет Да вроде есть? Емнип, когда я гуглил, то, конечно, в точности не разобрался (слишком много матана), но есть вполне формализованное определение. Т.е. оно аксиматизируется, просто не так, как вероятностная мера Колмогорова. И вроде бы как единственным образом, который, ну, соответствует физике:) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
