Матемаг


Я не очень понимаю, как наличие свойств отрицает существования объекта, которому они приписываются. Электрон занимает определённое место в пространстве и времени, просто это место зависит от большого количества факторов, и непонятно, где он окажется через долю секунды. Вы исходите из того, что определение понятия материи предполагает, что её можно подержать в руках или делить, но, раз элементарные частицы не обладают этими атрибутами, не логичней ли было бы пересмотреть определение, а не придумывать теории, в которых частицы нематериальны? Вам не кажется странным, что материальные с точки зрения вашего определения объекты состоят из нематериальных частиц?



Фонон существует как понятие и как инструмент, хоть и костыльный, для решения определённых задач. Есть вон мнимая единица, абсолютно упругое тело - они существуют или нет? В материальном мире нет таких объектов, но понятия существуют и используются. Если мы указываем на явление, оно совсем не обязано существовать материально, в логике это называется пустые понятия. Вот как раз об этом, на мой взгляд, говорил Платон: типа мир идей существует отдельно от материи. Про матмоделирование - ну да, модели создаются под определённую задачу, поэтому могут рассматривать один объект с разных точек зрения или, наоборот, одна модель может подходить для разных физических объектов. Все ли наборы явлений существуют - без конкретного примера не очень поняла вопрос. То есть вы предполагаете, что математическая модель рассматривает явления, которых не существует? Например? Фонон - это математический инструмент, а не явление, если что.