Но вот за что можно уважать канонного Дамблдора? Человека, который погубил многих молодых и талантливых, втянув их в борьбу "за всеобщее благо". Причем в борьбу он втянул, но нормального обучения не обеспечил - достаточно вспомнить уровень ЗОТИ в Хогвартсе. Да и в целом уровень преподавания под руководством Дамблдора.
Да в том и дело, что не за что. То, каким он показан в каноне - это процентов на 90 профнепригодный директор, которому давно пора на пенсию. Максимум, когда его можно уважать - это, если события и поступки дедушки переписывать под адекватное поведение, чтобы даже его ошибки и в самом деле выглядели, как "я тарался, но что-то пошло не так". Чтобы верить можно было.