риоцун
Не знаю. Серьёзно, вам виднее. Я себя к лагерю "способных читать книги по писательскому мастерству" начал относить примерно тогда, когда сознательно провёл первый эксперимент. Но тогда, пожалуй, я ошибался, к счастью, книги о писательском мастерстве и тогда не читал (не считая дропнутой однажды в прошлом - и она прям больно по моему авторскому развитию ударила в своё время). Сейчас иногда заглядываю и убеждаюсь, что кроме 3,5 конкретных прям приёмов - ничего оттуда не вытаскивается.

А вы задайте себе следующие вопросы: насколько сознательно вы выбираете и формируете стиль текста, например, можете ли ускорять (ощущаемый) темп событий чисто формулировками, можете ли писать только короткими или только длинными предложениями - и я говорю не об "упражнении", а вот вы сами по себе пишите и вдруг чувствуете, что здесь надо писать покороче, чтобы темп ускорить. Есть такое? Если нет, то... Это так, например. Бывает, что у автора состоявшийся стиль, но каким-то одним конкретным приёмом он не владеет или не хочет владеть, например, не умеет ускорять темп, поэтому даже это не будет хорошей проверкой.

Предыдущий абзац был написан о микроуровне, что касается макроуровня, то насколько легко вам даётся проработка текста в целом? Сцен, глав, сюжета, персонажей и т.п. всего, что было в комментариях выше перечислено? Даже не так - насколько _сознательно_ это у вас? И, что даже важнее, насколько вы можете менять перечисленное в процессе работы с текстом, например, тёмную атмосферу на нейтральную в каком-то эпизоде или вырезать сцену, или добавить сцену, или переделать план наполовину? Чем больше вы чувствуете свободы в проработке текста в целом, чем более критично (в смысле литературной критики - она и положительной бывает) вы относитесь к написанному, тем более "устоявшийся" вы автор и тем меньшее негативное влияние, вплоть до никакого, окажут на вас книги по писательскому мастерству. Знание теории при этом не при чём, речь о вашем методе, насколько он сложился, насколько он осознан, насколько он гибкий.

Плохие книги - после хороших. Так же, как и с книгами по писательскому мастерству. А то будет бесконечный круговорот йашек в природе: кто-то выложил ужаснотекст, другой прочитал и взял как образец для подражания, написал ещё один отвратный текст, при этом искренне считая, что он крут, ну и третий прочитал текст второго - и т.д. Т.е. в идеале к плохим книжкам (можно) приступать примерно тогда же, когда к книгам по писательскому мастерству. Ладно, несколько раньше. Потому что книги по писательскому по умолчанию "авторитет" и относиться к ним критично сложно, а просто чьи-то тексты - нет, поэтому с ними попроще. Но всё равно таким заниматься лучше тогда, когда уже есть свой стиль. Стиль в широком смысле - я не только о микроуровне текста, а скорее о методе.

Обожаю советовать эту книгу. Оч полезная.