Короче тоже вставлю пару копеек
1) микро-уровень важен
если он совсем жуткий, то через него не проберешься
хотя как только он переходит порог "читаемо" -- уже не так важно. Есть известные книги, которые хороши с точки зрения макро, но ужасны с точки зрения микро -- скажем, Дюна или Основание.
У реально хорошего микро есть плюсы -- в текст падаешь и невозможно оторваться. Бывают книги, в которых сюжет такой себе -- но их дочитываешь только потому что их приятно читать.

2) уровень отдельных сцен важен
если невозможно понять, что вообще происходит -- пиши пропало
здесь опять есть порог -- как только становится "достаточно хорошо" уже можно расслабиться.
Например, в Игре Престолов есть "все, что не надо делать в экшен-сценах", и это никому не мешает. А в Трех Мушкетерах полно пустоватых моментов в диалогах (-Вы знаете, зачем я вас позвал? - Да, нам это известно. (...)) -- и это тоже не проблема.

3) макро уровень важен
если там какая-то глупость, то это конец
ну и как и всегда есть порог
Очень много книг не отличаются новаторством с точки зрения макро-сюжета. Старые сюжеты часто переодевают в новые обертки.
Фентези, особенно классическое, известно этим -- весь этот "герой с тысячью лиц". Много шуток уже шутили про стандартных героев любовных историй или про таких же стандартных героев какой-нибудь боевой фантастики.
Далее еще можно говорить отдельно о персонажах, о мире, который они населяют, (не только для фентези и фантастики), об атмосфере и пр. И все это важно, но тоже до порога.

Вообще главный вывод такой, что надо чтобы ваша история была хотя бы чем-то одним очень хороша -- и тогда она сможет проседать в других областях. Это и есть ваш авторский стиль