![]() |
сегодня в 19:11
|
Warro
Нет, это твое определение "разума" слишком узкое, и ты слишком зациклен на том, что все должно работать только таким образом, как тебе нравится. Ты читать умеешь? Я же сказал "я хочу"-шки - это не к мне. Хочется тебе разума у маленьких насекомых - делай. С любым определением, которое тебе нравится.Я за тебя это делать не обязан. Правильный ответ - потому что тебе так захотелось. И чё? Ты хочешь сказать, что автор не может создать предпосылки, которые хочет?Важно, чтобы логика предпосылок не нарушалась, и всё дальнейшее было логичным. И в рамках моих предпосылок правильный ответ был именно тот, который я дал. потому что ты тащишь узкое понятие "разумный" из человеческой эволюции в другую. Вангование провалено. Ты не знаешь ни моего определения разумности, ни того, как и насколько разумны ядра.Тыкни пальцем хоть в какое-нить животное на земле, которое производит других животных с менее эволюционно развитым мозгом, чем, собственно, у себя. Какие-нибудь бабочки. У гусеницы и бабочки разный мозг. Так что бабочки производят гусениц, у которых совершенно другой мозг.Даже если это какой-нить аргонианин условный будет - у него будет в чем-то похожее, но свое... Именно поэтому подземельям сложно создавать разумных обученных монстров - нельзя запихнуть мозги от одного монстра другому. И потому их готовые шаблоны не могут быть применены к новым стартовым монстрам.В отличие от матки, которая проводит дни в неподвижности и темноте, просто откладывая новые яйца, рабочим особям, действующим в реальном мире, мозг крайне необходим. Забавно. К чему-то похожему приходят подземелья.только сказал, что если ты моделишь непрямое управление - на старкрафтовое развитие равняться не стоит Почему?Все противники тоже играют с непрямым управлением. Рабочие сами добывают то, чего не хватает. Разведчики сами разведывают. Солдаты сами идут группой в атаку на размеченные вражеские позиции. Итак, в чём тут "корабль по схеме автомобиля"?. Я не вижу, имхо, этот корабль вполне будет плыть. |