 #размышления #вопрос
Хочу поднять тему предыдущего поста о подземельях в реальном средневековье, но пойти в немного другом направлении: что будет происходить не в немытой Европе, а на Руси? То есть, где-то в XI-XII веке в альтернативном варианте нашего мира начинают возникать подземелья. Подземелья приносят с собой спавн монстров, волны монстров из запущенных подземелий, и магию. Люди могут качаться, получая некие силы от убийств монстров. (Есть Система, или нет - это пока что опустим.) В предыдущем посте мы рассматривали Европу. И я полностью согласен с Резновым, что тамошние феодалы постараются присвоить всю силу себе. А что будет у нас? Как минимум, у нас князья не строили замки отдельно, и жили в городах. Я бы сказал, они не так сильно отрывались от народа, как их западные коллеги. Отсюда сразу можно предположить важное отличие - если подземелье откроется рядом с крупным городом, то есть очень небольшой шанс, что его будет зачищать не княжеская дружина. То есть, в случае противостояния город/феодал, шансы у города пониже будут. Хотя, мне кажется, что вероятность самого противостояния будет меньше. Отдельно стоит разбирать такой город, как Новгород. Там явно качаться начнёт куча фракций. Так что в плане военной силы, они могут обогнать другие регионы. Но зато, как торговый город они получат очень сильный удар. И, насколько я помню, в те времена тамошние купцы были не против подработать разбойниками (хз, откуда эта инфа в памяти, может фильм какой дурной смотрел). Так что с падением торговли и ростом военной силы история может пойти по весьма интересной траектории. Новгородская Русь? Как ещё у нас вторжение подземелий будет отличаться от Европейского? Я историю России не изучал, так что на вопрос мне ответить очень сложно. П.С. Вместо авантюристов богатыри? ))) 4 августа в 22:53
2 |
|
Asteroid Онлайн
|
|
Warro
Показать полностью
Нет, это твое определение "разума" слишком узкое, и ты слишком зациклен на том, что все должно работать только таким образом, как тебе нравится. Ты читать умеешь? Я же сказал "я хочу"-шки - это не к мне. Хочется тебе разума у маленьких насекомых - делай. С любым определением, которое тебе нравится.Я за тебя это делать не обязан. Правильный ответ - потому что тебе так захотелось. И чё? Ты хочешь сказать, что автор не может создать предпосылки, которые хочет?Важно, чтобы логика предпосылок не нарушалась, и всё дальнейшее было логичным. И в рамках моих предпосылок правильный ответ был именно тот, который я дал. потому что ты тащишь узкое понятие "разумный" из человеческой эволюции в другую. Вангование провалено. Ты не знаешь ни моего определения разумности, ни того, как и насколько разумны ядра.Тыкни пальцем хоть в какое-нить животное на земле, которое производит других животных с менее эволюционно развитым мозгом, чем, собственно, у себя. Какие-нибудь бабочки. У гусеницы и бабочки разный мозг. Так что бабочки производят гусениц, у которых совершенно другой мозг.Даже если это какой-нить аргонианин условный будет - у него будет в чем-то похожее, но свое... Именно поэтому подземельям сложно создавать разумных обученных монстров - нельзя запихнуть мозги от одного монстра другому. И потому их готовые шаблоны не могут быть применены к новым стартовым монстрам.В отличие от матки, которая проводит дни в неподвижности и темноте, просто откладывая новые яйца, рабочим особям, действующим в реальном мире, мозг крайне необходим. Забавно. К чему-то похожему приходят подземелья.только сказал, что если ты моделишь непрямое управление - на старкрафтовое развитие равняться не стоит Почему?Все противники тоже играют с непрямым управлением. Рабочие сами добывают то, чего не хватает. Разведчики сами разведывают. Солдаты сами идут группой в атаку на размеченные вражеские позиции. Итак, в чём тут "корабль по схеме автомобиля"?. Я не вижу, имхо, этот корабль вполне будет плыть. |
|
 |
Warro Онлайн
|
|
Asteroid
Показать полностью
Ты читать умеешь? Я же сказал "я хочу"-шки - это не к мне. Хочется тебе разума у маленьких насекомых - делай. С любым определением, которое тебе нравится. Ты такой смешной, просто ппц...Я за тебя это делать не обязан. "главное - я хочу, а свои хотелки засуньте в... Только мои хотелки имеют вес!" Не, ну произведение за тебя никто, кроме чатГПТ не напишет, это верно. Но эго у тебя просто "ЭГО_ГО!!!" И чё? Ты хочешь сказать, что автор не может создать предпосылки, которые хочет? Да автор может хоть "2+2=5" писать, не вопрос... Хрень получится, но может.Важно, чтобы логика предпосылок не нарушалась, и всё дальнейшее было логичным. И где тут логика? Нет её... Из здравых мыслей - только отсутствие бого-дракона со старта.Если у тебя подземелье может произвольно создавать монстров и умеет в принципе создавать мозги - у него минимальный юнит просто ОБЯЗАН уметь отрабатывать хотя бы минимальный набор команд (например "вышел, набрал биомассы и мухой обратно", "все бросил, и атакуй вторженцев, враг вон там", не такими словами, но по смыслу), а так же хоть какой-то способ эти команды до юнитов донести(звук,феромоны/жесты, еще что-то). Это уже не совсем автономные мобы должны быть. В ином случае эволюция не придет к неподвижной базе, так как в ней пользы не будет. Будет смысл матке вместо неподвижных баз делать самобеглую отжирающуюся живность, которая по мере отжора способна породить сильно больше 1 своей копии, опционально - многократно. 1 |
|
 |
|
|
Warro
Если речь зашла об эволюции, то нужно исключить само слово "подземелье"! Не может фэнтезийное подземелье возникнуть в результате эволюции. Никак! МУРАВЕЙНИК - вот что возникнет. Может быть муравейник с магическими способностями, умеющий создавать множество вариантов рабочих и боевых особей, меняющихся в соответствии с наличием ресурсов. От простейших до богодраконов. Но - муравейник!! 1 |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Warro
Показать полностью
Ты такой смешной, просто ппц... "главное - я хочу, а свои хотелки засуньте в... Только мои хотелки имеют вес!" Не, ну произведение за тебя никто, кроме чатГПТ не напишет, это верно. Но эго у тебя просто "ЭГО_ГО!!!" Эго? Эго у чуваков, которые приходят в обсуждение чужой идеи и заявляют: "хачу, чтобы у тебя были маленькие разумные насекомые!" И им вообще похер, что в заявленном в посте тз ничего такого нету, а автор утверждает, что это невозможно в его мире. Вот это то ещё иго-го.Да автор может хоть "2+2=5" писать, не вопрос... Хрень получится, но может. Был текст, где есть вселенная, в которой Пи=2. Это был хороший текст.А вот это был бы текст про мир, где 2+2=5. И чё? Результат: хрень или не хрень зависит от мастерства автора - как он при такой предпосылке этот мир реализует. Если у тебя подземелье может произвольно создавать монстров и умеет в принципе создавать мозги - у него минимальный юнит просто ОБЯЗАН Я не рассказывал особенности создания начальных монстров. Там есть свои вполне логичные ограничения, не позволяющие сделать их разумными за разумные вложения. Эти ограничения логично вытекают из возможностей маны и того, как устроено производство у подземелий. То есть, из предпосылок.Но я не вижу смысла тебе об этом подробно рассказывать. Не с таким отношением. Так что ты делаешь неверные предположения о мощности/возможности подземелий, на основе которых делаешь ошибочный вывод, что раз они, мол, могут просто создавать разных монстров, то пусть сразу делают разумных. Это ошибка. В ином случае эволюция не придет к неподвижной базе, так как в ней пользы не будет. Опять-таки, особенности технологии подземелий вынуждают их строить гигантские тела/заводы. Ни о какой подвижности речи и быть не может.И где тут логика? Нет её... Не видел ни одного аргумента, показывающего нарушение логики у меня. Только "в старкрафте не так" и "корабль с колёсами".Кстати, вот тебе корабль с колёсами:  |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Алекс-Александр
Не может фэнтезийное подземелье возникнуть в результате эволюции. Никак! Замечательно. Жду пост, где будет подробно раскрыта эволюция подземелья-муравейника с богодраконами.МУРАВЕЙНИК - вот что возникнет. Мне прям интересно, как оно могло появиться. Позовешь, как запостишь. Но - муравейник!! А у меня - подземелье.Кстати, один из современных философов заявил, что главное стремление жизни в целом, а не отдельного её представителя - сжатие информации. Начиная от клетки, сжимающей информацию о себе в днк, и заканчивая дата-центрами у цивилизаций. Подумай над этим. И подумай: как с этим соотносится ядро подземелья. |
|
|
Warro Онлайн
|
|
Asteroid
Показать полностью
Был текст, где есть вселенная, в которой Пи=2. Это был хороший текст. Но я не вижу смысла тебе об этом подробно рассказывать. Напомнило строчку из песни "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем". Ага, я тоже до хрена такого суперского знаю, только рассказать не могу, сделаю вид, что обиделся...и заявляют: "хачу, чтобы у тебя были маленькие разумные насекомые!" Плохо быть упертым, а не упорным... Где ты, етижи пассатижи, увидел "хочу"? Прекращай долбиться в глаза! Тебе только указали, что с заданными исходниками оно должно работать не так. Или надо что-то поправить, или выйдет ересь. Хочешь писать ересь - на здоровье. Только нефиг вставать в позу "мои офигительные идеи можно только хвалить или отвалить", ок?вселенная, в которой Пи=2 мир, где 2+2=5 Никак не могут ОДНОВРЕМЕННО с этим иметь живых человеков из нашего мира, а то и весь мир. Потому что наши люди в таких условиях не работают. Соответственно или нас обманули, и это не наши люди, или про измененную физику гонят или где-то должен быть строительный лес из костылей быть. Но обычно все проще - вопиющая некомпетентность при написании.Точно так же если магия просто появится на планете сегодня, то ни в какое ближайшее время нормальных обученных магов не выйдет. Кто их будет учить? Система, боги, демоны варпа? Но написать, что сегодня пришла магия, а завтра стали архимагами можно, но это будет снова ересь. Если у тебя существа возникли в результате эволюции, то неэффективная вычурность бы никак не способствовала их выживанию в естественном отборе и отвалилась скорее всего. Можно было бы свалить странности на каких-нибудь забытых древних(богов/иной цивилизации/чертей в ступе и т.д.), влезших в процесс за одним им известным ладом(вроде тех же Зел-Нага в Старике), можно было бы просто не акцентировать внимание на естественности подземелий, мол хз, искуственное оно или нет, но не, ты лучше всех знаешь как надо, поэтому у тебя "просто будет вот так"... |
|
|
|
|
Asteroid
Эволюция муравейника? Ха, элементарно. Обычный муравейник в магическом мире который пойдет по пути накопления маны и её использования. Эволюционная выгода в способности делать хотя бы маленькие чудеса ясна? Сомнений нет что муравейник-маг станет круче, чем обычный муравейник? Тогда - накопление маны необходимо, значит пойдет разрастание матки как самой большой и самой защищенной особи. Итого - мелкие муравьиные мозги вырастут достаточно для хотя бы псевдоразума. Далее - влияние магией на геном для создания более выгодных, мощных, просто больших особей среди "рабочих" и "солдат". Возможен захват нужных генов у других видов и направленная эволюция создающая псевдо-гоблинов, псевдо-волков... и далее до богодраконов. Ясно, что так на коленке богодракона не слепишь, даже имея образцы генов. Следовательно, будет физическое разрастание муравейника, накопление ресурсов, выращивание биологических механизмов для создания все более и более продвинутых особей, которые позволят захватывать территории и ресурсы для выращивания еще более продвинутых. Вкратце так. |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Warro
Показать полностью
Напомнило строчку из песни "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем" А смысл распинаться? Тем более, что тема разговора другая.И вообще, я как автор не люблю спойлеры сливать. И не знаю авторов, которые любят. сделаю вид, что обиделся... Нет. Просто не вижу смысла сливать технические спойлеры, в которые я вложил много сил, человеку, который вместо хоть какой-то полезной обратной связи выдаёт вот это всё иго-го.Тебе только указали, что с заданными исходниками оно должно работать не так. Тебе сколько раз надо сказать, что ты не знаешь "заданных исходников"?Я привёл только необходимые для темы последствия: людей атакуют неразумные монстры. Если у тебя существа возникли в результате эволюции, то неэффективная вычурность бы никак не способствовала их выживанию в естественном отборе и отвалилась скорее всего. В биологии «неэффективность» и «вычурность» чаще всего связывают с феноменом полового отбора, когда ради привлечения партнёра организм жертвует выживательными преимуществами (масса, манёвренность, риск хищничества и т. д.). К классическим «героям» таких жертв относятся:1. Индийский павлин (Pavo cristatus) – Самый известный пример: хвост-перо до полутора метров, тяжёлый и «мешающий» при бегстве и полёте. – Энергозатраты на отращивание и поддержание оперения огромны, а польза – только в виде привлечения самок. ... Там список большой. Только нефиг вставать в позу "мои офигительные идеи можно только хвалить или отвалить", ок? Проблема в том, что ты критикуешь то, что сам придумал и приписал мне. Я много раз говорил, что не буду разглашать конкретные детали устройства подземелий. Но ты продолжаешь "критиковать", не зная, что критикуешь.но не, ты лучше всех знаешь как надо, поэтому у тебя "просто будет вот так"... Ты понимаешь, что такое предпосылки? У меня сложилось ощущение, что нет.Здесь конкретные предпосылки: есть живые подземелья, и они вот такие. Автор не обязан тебе придумывать всю цепочку эволюции, если в истории это никакой роли не сыграет. А оно не сыграет. Точно также как автор не обязан продумывать всю физику и законы магии, и никто этого и не делает. Вообще никто. У всех именно что "просто будет вот так". Я что-то пытаюсь продумать. Магия и технологии, которые делают подземелья именно такими у меня есть. И да, о ужас - я сделал такую магию, чтобы получились именно подземелья, а не маленькие разумные насекомые. Потому что этого хочу. Это абсолютно нормально и даже хорошо. Точно так же если магия просто появится на планете сегодня, то ни в какое ближайшее время нормальных обученных магов не выйдет. Кто их будет учить? И чё? Это их проблемы.Мне надоел этот разговор ни о чём. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
