|
вчера в 21:03
|
|
|
Каролина Лучик, стохастическая случайность, возможное влияние квантовой случайности (пока не нашли, но варианты есть) и пр. как бы намекают, что свободы воли в религиозном смысле, может быть, и нет. Но варианты определения через частичную случайность и даже (есть и такие) через детерминизм - всё ещё работают. Это не религиозная свобода воли - но. Правда, это совсем не то, что подразумевают юристы, тот конструкт как раз не работает, он - к религиозной, ну да ладно. Варианты определений, согласно той же вики, можно грубо поделить:
В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует или по меньшей мере возможна, жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует. Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские. Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими. Это, кстати, без учёта ещё случайности, поэтому и грубо:) Мне многие варианты кажутся самообманом, типа, человек хочет ОЩУЩЕНИЕ свободы воли как-то натянуть на глобус реальности. Что такое ощущение есть - отрицать странно, но ощущение тепла не значит, что существует теплород, а ощущение "выхода из тела" - что у людей есть "астральное тело", хех. Сапольского не читал, но осуждаю, кстати. 1 |
|