flamarina
У него вроде ПхД было, нет? Так что это вполне вариант был. (Это если мы верим, что он именно такой гениальный как нас пытаются убедить)
На его имя также должны иметься патенты от стартапа. Даже если он их больше не контролирует финансово, на них его имя все равно стоит — и это вполне ценится.
А если уж это прорывные патенты, то тем более. Университет средней руки при таких вводных был бы вполне доступен.

К тому же, много есть хим компаний, которые тоже его бы взяли.
Если твой стартап продается на много денег и ты это вставляешь в резюме, то это замечают. Так что это была совершенно не проблема.
Тут работа была бы стабильная и по крайней мере на шесть знаков — так что и семью поддерживать можно.

Так что там реально нереалистично, уж извините.

————

Я думаю, тому, кто в абьюзивных отношениях персонажу кажется, что он потребность закрывает — поэтому и уйти сложно.

—————

А, значит вот что такое «бессмысленная трагедия», как вы раньше писали — как у Ремарка.
Тут я все-таки рискну вбросить, что в моем понимании это обычные трагедии, и к плохому концу, как и всегда приводит недостаток — хотя скорее общества, чем героев.

Там ну еще какие примеры трагедий и недостатков?
Гамлет и его нерешительность (или как это назвать).
Титаник и людская самонадеянность.
Ромео и Джульетта — и их мстительные семьи.
И пр.


А в том, что с точки зрения современного зрителя смерть героя это все равно относительно плохой конец — это есть. При этом, структурно это не трагедия, ну совсем.
Впрочем, и то, что самопожертвование всегда считывается грустным — тоже неверно. Вот Дарт Вейдер, скажем, когда спас сына и умер — это вроде как счастливый момент.