Уточните этику. С точки зрения рациональности, это может быть меньшим злом при некоторых этиках, может быть большим при других. Например, если товарищу нестареющему нравится, в кайф и является смыслом править и организовывать, то для него это более чем этично. Ещё и добро чуваками внизу наносишь своим правлением. Лучший просто. Если посчитать по времени, то может оказаться, что за свои 1000 лет жизни ты сделаешь своим оазисом стабильности больше хорошего, чем будет плохого после распада оазиса, например. А если у нас метаэтика подразумевает, что важен только исход, а не процесс, и в зачёт процесс не идёт, то неэтично. А если ты во время правления организуешь с помощью своих агентов-воспитанников окружающий мир так, чтобы он был лучше, используя свой оазис стабильности в качестве источника ресурсов? А если наоборот - высасываешь из мира все соки? Очень много сопутствующих вопросов, одни связаны с тем, что не дана этика и метаэтика, с точки зрения которых мы оцениваем. Другие - с тем, что мало контекста, ну типа, а что вообще в мире вокруг и как наш "город" на него влияет? Мы вообще "хороший" хозяин или "плохой"? И т.п.