Это уже к Блейку Снайдеру, который прямо говорит "Покажите, за что персонажа должны любить зрители". То есть к примеру, дайте ему спасти котика(что было вынесено в название Снайдеровской книги). Доработка напильником до ситуации, когда персонаж либо вызывает симпатию(хотя бы потому что кошек спасает), либо когда заключает в себе какие-то интересные противоречия(скажем, вроде пожарного-пиромана или брутальной мужиковатой агентки ФБР на конкурсе красоты) - это стандартная работа при адаптации или написания оригинального сценария.


Если уж быть совсем буквалисткой, то Сироткин сказал бы, что задача сценариста - это рассказывать хорошие истории и писать о том, что ему интересно и тот проект, который у него резонирует. А так как я у него училась на сценарных курсах, то думаю, говорить за Сироткина могу.
Про "не удовлетворяющих требованиям идеологической чистоты ". Я уже даже список персонажей привела, которые в эту пресловутую повесточку вписались бы как родненькие(да и одна знакомая предложила план, как в подобном ключе можно было бы Лэйтиан экранизировать). Сценаристы просто подсветят в персонажах те черты характера, которые сделают их симпатичными для зрителя. Все.
Ну и да, вопрос: почему еще до всякой повесточки такие экранизации как Золотой Компас, Черный Котел, две экранизации Ле Гуин, Эрагон, Орудия Смерти, Крабат, Повелитель Стихий, Темный мир: Равновесие, Джек-покоритель великанов, фильмовые экранизации "Перси Джексона" вышли тем еще мусором?