Матемаг
Пока всё в материал троса/ленты упирается, но прогресс наноматериалов в этом смысле очень хороший. Да, готового образца с требуемым соотношением прочность/вес пока ещё нет, но надежда на то, что он может появиться в обозримом будущем, имеет вполне материальную основу.

Там всё в грузооборот "поверхность-орбита" упирается. Если он достаточно велик, всякие сложные и дорогие устройства для попадания в космос резко оказываются выгодными. "Шаттлы" погорели как раз на этом (ну, и на двух катастрофах на шесть челноков, не без того): с окончанием космической гонки и успехами в деле миниатюризации электроники вытаскивать десятки тонн груза на орбиту, да ещё и с дорогущим (в смысле траты полезной нагрузки) человеческим сопровождением, стало просто незачем.

То же самое и с космическим лифтом – при достаточном грузообороте (причём сразу на ГСО, а не НОО, что открывает огромные возможности) стоимость доставки килограмма будет смешной. В эксплуатации-то лифт почти ничего не стоит. Но затраты на проектирование (в т.ч. разработку новых материалов) и строительство будут огромными, конечно. Японцы в прошлом году представили свой проект на $100 миллиардов, но это скорее концепт, чем готовая схема.

Для частного инвестора сумма малореальная, конечно, а для государства... Военный бюджет США на следующий год – $900 миллиардов, около 3.4% ВВП страны. На НАСА и смежные отрасли, связанные с космосом, в 1960-ые тратилось, по разным оценкам, от 2 до 4% ВВП США. Так что чисто в финансовом смысле из космических лифтов за несколько десятилетий частокол построить можно.

Так они летают уже. Не взрыволёты, конечно, а обычная связка атомный реактор + плазменный или ионный двигатель. Почти любая автоматическая межпланетная станция нынче оборудования реактором или РИТЭГом.