Матемаг
Могу только повторить уже сказанное, это тупик. Я не знаю, как переформулировать это в более понятной форме. Если бы ты просто начал спорить с концепцией «я это паттерн», было бы понятней. А так ты вроде не споришь с ней, но в то же время не понимаешь, что из неё автоматически вытекает интерпретация всего твоего опыта как относящегося к мультиверсу в целом (если мультиверс существует). Впрочем, при этом он может быть и не бесконечен.
Ерунда. Морозишь мозг в правильном режиме, нарезаешь ломтиками салями и фотографируешь быстро каждый. Насколько подробно и как это делать — это детали. Энцефалограммы — чтобы было видно, как это работало в динамике. Энцефалограммы отразят не всё? Но если бы в статике не было этой информации, то и сам мозг не мог бы тогда извлечь её, начиная задействовать те части, через которые электричество раньше активно не проносилось. А раз он может это сделать и энцелофалограммы при этом идут правильно — значит, ещё перед этим химическая статика содержала достаточно информации о том, как всё должно быть.
И это неважно. Забиваем на них. Несмотря на то, что это состояние к которому придёт каждый. Морковки, дружно игнорирующие свои хвостики.
Слово «предмертвецы» здесь употреблено не по отношению ко всем «я-сейчас», а лишь умирающим. Но тем не менее это состояние, к которому придёт каждый, после чего ему, возможно, придётся пожалеть кое о чём.
Даже это само по себе исторически не считалось глупой точкой зрения. Наоборот, «высокодуховной» считалась идея постоянно помнить, что ты умрёшь, и всё такое. Но вообще-то это тот случай, когда упрёк в невнимательном чтении можно адресовать тебе. Речь здесь идёт о простом ужасании или о переориентации на трансгуманизм? Мы вообще что здесь обсуждаем?
Отрицаемый тобою приоритет позднего выбора побуждает меня видеть в этом скорее глюк. Обычно, когда человек после покупки авто, женитьбы на девушке или ещё какого поступка начинает чувствовать сожаление об этом, мы не прячемся за словами «о, это всего лишь мнение его поздней версии, а ранняя имела право на это забить», мы обычно просто считаем совершённый им поступок ошибкой.
С большинством умирающих происходит, вероятно, то же самое, они или значительная часть из них считают ошибкой своё былое равнодушие к происходящему сейчас. Исходя из «априора позднести», надо полагать, что ошибаются «живущие сейчас беспечники». Ну или отменить «априор позднести» целиком, считая правыми, например, наркоманов, невзирая на все их поздние сожаления о своём выборе.
Здесь у нас пошли какие-то сложные замкнутые круги и самоотрицание. Начну с того, что если бы мной утверждалось, что человечество находится под активным и полным последовательным контролем страха смерти, то не было бы самой проблемы «Крутого пике». Все тогда активно и осознанно двигались бы к трансгуманизму. Проблема именно в том, что страх смерти достаточно силён, чтобы не игнорировать его как ты, но недостаточно последовательно действует, чтобы побудить людей устранить его причину. В результате всё человечество живёт как кот с наполовину отрезанным яйцом: «Мы постоянно мучаемся и орём от страха смерти, но трансгуманистами всё равно не становимся, лениво и не верим мы!»