 |
вчера в 17:33
|
|
Кьювентри
Могу только повторить уже сказанное, это тупик. Я не знаю, как переформулировать это в более понятной форме Я правда не понимаю, где.что из неё автоматически вытекает интерпретация всего твоего опыта как относящегося к мультиверсу в целом Сантехник Вася где это используют, повторюсь? Ладно ты. Хотя предположу, что В БЫТУ ты это не используешь. Потому что никаких РЕАЛЬНЫХ выводов из этого сделать нельзя совсем. Но фиг бы с ним, может, это на твоё целеполагание влияет. А сантехник Вася и генерал Фёдор где это используют? Они все такие прошаренные, "я-паттерн", "мультиверс"... да нет, они об этом и не слышали. И то же самое касается подавляющего большинства людей. И я утверждаю, что эти все рассуждения имеют около нуля отношения к реальному опыту и реальному профиту или ущербу от принятия решений.Ерунда. Морозишь мозг в правильном режиме, нарезаешь ломтиками салями и фотографируешь быстро каждый И нет, это тоже так не работает. Начнём с того, что химсостав ты так не зафиксируешь у клеток. Фотать, видимо, собралась атомным тоннельным микроскопом? Ну удачи успеть до повреждения мозга.Энцефалограммы — чтобы было видно, как это работало в динамике Как раз на мой взгляд как работает в динамике нам почти не нужно. Потому что это полностью из устройства мозга вытекает. Нам нужно только знать, как "запустить" реконструированный мозг обратно. И всё. Динамика не нужна.Но если бы в статике не было этой информации, то и сам мозг не мог бы тогда извлечь её, начиная задействовать те части, через которые электричество раньше активно не проносилось Нет, это некорректное рассуждения. Я могу несколько часов подряд играть в компьютерную игру - реконструкция по экрану даст нам, что на компьютере записана только игра, и всё. Начнём с того, что человек не вспоминает вообще всё и даже не может (за редким исключением) получать свободный доступ к памяти - он "полусвободный", зачастую нужны усилия, удача или нужная стимуляция.В любом случае, я повторю. Такие фотографии - не наш техуровень, совсем. Поэтому - возвращаясь к первоначальному вопросу - максимально глупо пытаться таким образом обеспечить себе "воскрешение". Ну не работает это так. Запрет не принципиальный, а чисто технический. Может быть, лет через сто будет и помолекулярные сканы мозга, и загрузка сознания - почему нет? Я лично сомневаюсь, потому что не могу представить себе процесс сканирования в принципе (разрезание - это, ясен пень, так не работает, повреждает мозг, сделать его достаточно быстро, на мой взгляд, нельзя). Но я могу ошибаться, допустим, как-то сосканировать смогут. Вот тогда, через 100 лет или когда изобретут и проверят - это будет актуально. А сейчас это дурость и трата последних часов жизни на фигню. И это неважно. Забиваем на них. Несмотря на то, что это состояние к которому придёт каждый. Именно потому, что к этому придёт каждый, мы на них забиваем. И живём дальше, а не бесконечно мучаемся, "а вооооот в будущем я умру, все близкие умрут, это будет ужасно ощущаться перед смертью..." И помним, что подавляющее большинство людей может внести ажно нулевой вклад в дело фундаментальное продления жизни. Поэтому будут они помнить об этом, не будут - да без разницы. Реальность не меняется усилием воли. А в продление жизни нефундаментальное и так много людей вкладываются, начиная с жалоб, что в поликлинике беспредел или врач некомпетентный и заканчивая налогами, которые идут на развитие здравоохранения в том числе. Я не удивлюсь, если часть учёных, изучающих старения и, в частности, борьбу с ним, финансируются также за госденьги, которые идут от обычных людей. Обычные люди даже не догадываются, что они, блин, только не финансируют-то...Но тем не менее это состояние, к которому придёт каждый, после чего ему, возможно, придётся пожалеть кое о чём. О чём же пожалеть? О том, что раньше жил полной жизнью, а не страдал бесконечными кошмарами о будущей смерти? Вот не думаю.Даже это само по себе исторически не считалось глупой точкой зрения. Наоборот, «высокодуховной» считалась идея постоянно помнить, что ты умрёшь, и всё такое. Но вообще-то это тот случай, когда упрёк в невнимательном чтении можно адресовать тебе. Речь здесь идёт о простом ужасании или о переориентации на трансгуманизм? Мы вообще что здесь обсуждаем? Я уже хз, что. Я лично фокусируюсь на том, что антинатализм - фигня на постном масле, ты вроде бы об этом в этой ветке начинала. Не сама по себе фигня, а применительно к реальным людям. Люди так не воспринимают мир и, в общем-то, правильно делают. А ещё антинатализм антитрансгуманистичен. Потому что если люди перестанут размножаться, то о каком развитии и трансхуманах может идти речь? Вот именно, ни о каких. Трансгуманизм, в отличие от антинатализма, направлен вперёд. Трансгуманисты не сосредоточены на страдания при смерти и вот этом всём. Они больше ценят жизнь, нежели боятся смерти. И поэтому хотят жизнь продлить - потому что её ценят.Отрицаемый тобою приоритет позднего выбора побуждает меня видеть в этом скорее глюк *пожатие плечами* Мозг не так работает, вот о чём я хочу сказать. Можешь это глюком назвать, если тебе так удобней.Обычно, когда человек после покупки авто, женитьбы на девушке или ещё какого поступка начинает чувствовать сожаление об этом, мы не прячемся за словами «о, это всего лишь мнение его поздней версии, а ранняя имела право на это забить», мы обычно просто считаем совершённый им поступок ошибкой. Сожаление - это эмоция, нужная для адекватной оценки и изменения выбора при подобной ситуации. К сожалению (хех), смерть нельзя не выбрать, я не очень понимаю, как сожаление к ней относиться. Сожалеют скорее о том, что многого не успели за свою жизнь. И то не все, немало людей умирают, удовлетворённые своим жизненным путём. Что касается самой смерти, то помимо страха там ещё и печаль. Потому что именно печаль (и её оттенки) ответственны за ощущение потери, прошлой, настоящей или наступающей.С большинством умирающих происходит, вероятно, то же самое, они или значительная часть из них считают ошибкой своё былое равнодушие к происходящему сейчас Это "вероятно" меня не убеждает. Ты говоришь так - я думаю иначе. Слово на слово. Аргументов нет:)Проблема именно в том, что страх смерти достаточно силён, чтобы не игнорировать его как ты, но недостаточно последовательно действует, чтобы побудить людей устранить его причину. В результате всё человечество живёт как кот с наполовину отрезанным яйцом: «Мы постоянно мучаемся и орём от страха смерти, но трансгуманистами всё равно не становимся, лениво и не верим мы!» Я бы, повторюсь, иную аргументацию трансгуманизму дал. Это ценность жизни. А не страх смерти. Это раз. Во-вторых, доминирующий над всем страх смерти привёл бы как раз скорее к антинатализму, который отрицает трансгуманизм. З - зачем? Поэтому я выражусь так: "как хорошо, что страх смерти не доминирует, а значит, для будущего человечества открыт путь к трансгуманизму! (если не перебьют себя раньше, идиоты)". |
|
Включить тёмную тему
Популярное
