Кьювентри
Так стоп, зачем вообще привлекать мультиверс и вообще рассуждения о "я" тут причём? В 99% случаях вероятностные рассуждения касаются вариации окружающего мира, которая соответствует определению "случайный процесс", иногда "квантовый процесс". Что-то мне подсказывает, что вариацией идею "я" по мультиверсу мало того, что мало кто знает из обычных людей, так ещё и кто знает, даже из необычных, может считать мелким, ни на что не влияющим казусом, и, в принципе, правильно считать. Так можно очень быстро прийти к каким-нибудь забавным выводам типа "мир не представляет собой стабильного целого, а постоянно меняется и перестраивается, продолжая сохранять соответствие моему текущему представлению о нём". Кстати, это было в моём "Ином", емнип, где-то в начале, правда, я не углублялся. В общем, суть в том, что такой подход приводит к чему-то типа солипсизма, версия 2.0. И он основывается на определённой аксиоматике. Как и "классический" подход с "твёрдой" единичной реальностью и отсутствием вариации по "я". И здесь я утверждаю, что подавляющая большинство людей о другом подходе вообще не знают, а кто знает - из тех подавляющее же большинство отрицает.

Нет, совсем не очевидная, ну повторюсь, большинство людей, эм, привязывают сознание к носителю. С понятными последствиями. Поэтому нет, бесконечности у них никакие в вероятностях не возникают.

Ну может быть через сотню лет такое будет возможно хотя бы в смысле сохранения циферок. Я лично сомневаюсь в принципиальной реализуемости, но мало ли что через сотню лет будет (и будет ли человечество, кстати, эхм). А сейчас совершенно бессмысленно пытаться морозить мозг и записывать его электрическую активность в надежде на воскрешение.

Это правда, дублирование в мозгу есть, и хорошее. И именно это даёт хоть какую-то надежду на "спустя сотню лет" лично мне.

То есть что ты предлагаешь-то, я не понял? Я лично не ассоциирую себя с "человечеством", у меня нет прям позиции "вот бы в будущем люди жили хорошо и вообще бессмертными были", зато есть чёткое понимание, что меня не будет. Совсем. Никакого будущего для меня не будет. Какие бы усилия я ни приложил, а они, кстати, очень ограниченные могли бы быть. Поэтому мне, в общем, как-то пофиг, что там у человечества в будущем будет. Когда-то в детстве мне было очень горько едва ли не до слёз думать "эх, а вот я до настоящих звёздных войн и всякой фантастики не доживу..." Сейчас капелька горечи осталась, но какая там по счёту стадия принятия неизбежного, последняя, собственно, принятие? Вот она. Я не "человечество", а отдельное "я", мне остаётся только прожить свою жизнь так полно, как смогу. И на этом всё закончится. Навсегда. Всякие надежды на волшебную концептуальную фигню, будь то суперлюди, которые вышли за пределы текущей физики и читают вселенную как набор данных, ну и при этом такие решили повоскрешать простых людей - или натуральный боженька - всё это имеет отношения к см. начало этого комментария, другой аксиоматике. И если я вдруг её приму на полном серьёзе, то тем более мне будет пофигу, потому что в мультимире всегда были, всегда будут и всегда существует бесконечное количество слабоотличимых или неотличимых копий меня, а значит, я уже истинно бессмертен. Т.е. по сути обе аксиоматики на данном этапе развития человечества не подразумевают особых активных действий в сторону борьбы со старением и пр.

Я бы так сказал: недостаточно сильно не хотят (именно не в моменте, а как долговременная мотивация). Т.е. достаточно сильно для возникновения религий (и они не только на это опираются), но недостаточно сильно для того, чтобы человечество вдруг сосредоточилось на этой проблеме как целое. Наверное, потому что среди людей полным-полно эгоистов, которым, как и мне, как-то пофиг, что будет со светлобудущим человечеством, если их лично там не будет. К добру то или к худу.

Может быть. Не знаю, см. выше, как-то пофиг, что там у светлобудущного человечества будет, если честно. Видимо, не зря не сразу ответил, позиция больше устоялась.

Я и не отрицаю, что лучше жить, чем не жить, для себя лично. Но потом я смотрю на окружающий мир, и у меня возникают вопросы. Если для меня всё очевидно, то вот для других (с моей точки зрения, не с их точки зрения, с их точки зрения как у меня будет) - отнюдь. Я бы, может, и хотел бы жить столь долго, сколько захочу, но хочу ли я того же для всех людей? И самое интересное, а хотят ли того же для всех людей - другие люди? И здесь ответ довольно очевиден: нет, не хотят. Есть многие люди, которые лучше бы умерли. И есть много людей, которые целые группы других людей отправили бы в смерть, а не в неограниченно долгую жизнь. Я, в принципе, не исключение. Раньше, впрочем, позлее был, сейчас помягче, пожалуй? Раньше я бы сразу нажал красную кнопку уничтожения человечества, сейчас - не уверен.

Если твои личные поступки не способны изменить ситуацию, то в чём прикол-то жалеть, я не понял? Какую бы жизнь я не прожил, я бы не изменил ситуацию, даже если бы очень сильно хотел. Ну разве что другая моя жизнь была бы настолько специфической, что прилетели бы инопланетяне и сделали всем хорошо, хех.

В каждом следующем поколении какой-то процент эгоистов, какой-то альтруистов, условно говоря, емнип, Марлаграм даже ссылку на исследование давал. Т.е. это генетически запрограммировано. Не полностью, но в немалой мере.