Матемаг комментирует: C17H19NO3 А вот кто-то другой считает эти законы, наоборот, более справедливыми. По какому праву ты

20 января в 11:25

А вот кто-то другой считает эти законы, наоборот, более справедливыми.
По какому праву ты узурпируешь возможность решать, что справедливо а что нет?

Это правда. Ну вот Страга объясняет, почему несправедливо, ты ему отвечаешь, что буква закона. Логичный ответ, но не туда.

Всех граждан сразу вместе взятых, а не только лично и конкретно вот этого гражданина и плевать на остальных.

Нет, тех граждан, которые избрали всё-таки, а не всех сразу. Власть большинства же, нет?

Из-за этого никогда никакой закон не сможет угодить вотпрямсразувсем — обязательно найдётся кто-то из граждан, для кого вот этот конкретный закон будет несправедливым. А для других граждан, что характерно — наоборот, справедливым.

У меня тут претензии к тому, что "справедливость" понимается властями деонтологически, а не консеквенциалистски. Как будто они не власти, а религия какая, блин, или как будто сейчас не двадцать первый век, а девятнадцатый, а то меньше.

А граждане — остаются теми же самыми, что характерно

Ну да. И в идеальном идеале цикл смены власти продолжается до тех пор, пока не устанавливается власть, принимающая устраивающие граждан решения. Или же продолжается в духе баланса, когда каждая следующая итерация отменяет хотя бы самые экстремальные решения предыдущей, сохраняя что-то среднее.

Комментарий к сообщению