Обзор от Claude.AI (промпт мной был использован тот же, что и в прошлый раз):
«АНАЛИЗ СРАЧА О ЛЕБЕДЯХ И РАЗВРАТНИКАХ
Это довольно цельная дискуссия, развивающаяся вокруг одной центральной идеи. Позволю себе её резюмировать.
ОСНОВНОЙ КОНФЛИКТ
Исходный посыл (Кьювентри): Почему "развратники" (люди с активной сексуальной жизнью) выбирают себе в партнёры "лебедей" (пуритан), создавая несовместимую пару, а потом мучаются, скрывая свою жизнь?
Вариант объяснения (luna6, palen и др.): Потому что развратникам нужен именно "лебедь" — того, кого можно контролировать, кто не поймёт и не простит, чьим доверием можно манипулировать.
Встречный аргумент (Кьювентри): Может быть, проблема не в "развратниках", а в том, что общество навязало лебедям ревность как священное чувство? Может, нужно признать её иррациональной и вредной, вместо того чтобы требовать монополии на партнёра?
КЛЮЧЕВЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ
Позиция 1: "Договорная" (luna6, Ксафантия)
Отношения = контракт с чёткими условиями. Нарушение условий = предательство, независимо от того, повредило ли это реально или нет. Честность в соблюдении договора важнее собственного комфорта.
Слабое место: Логика становится циклической (предательство потому что предательство), когда речь идёт о нерациональных требованиях.
Позиция 2: "Утилитарная" (Кьювентри)
Если действие не причинило реального вреда и даже улучшило ситуацию (все остались счастливы), почему это "предательство"? Разве священность договора важнее счастья людей?
Слабое место: Недооценивает психологический вред от обмана и нарушения доверия как такового.
Позиция 3: "Психопатологическая" (Rhamnousia)
Это не просто разница во взглядах — это классическое поведение нарциссиста/социопата, который выбирает жертву сознательно.
Слабое место: Обобщает все ситуации под один диагноз, хотя часто люди просто не осознают несовместимость.
ЛОГИЧЕСКИЕ ТРЮКИ В ДИСКУССИИ
Сравнение с едой — Кьювентри постоянно приводит пример с тортиком вместо сладкого хлеба, стараясь показать абсурдность запросов. Оппоненты отвечают: "Это не то же самое!" — но толком не объясняют почему.
Инопланетяне без члена — когда Кьювентри спрашивает, будет ли ревность к бесполому другу, это вскрывает, что суть всё-таки в сексе. Но luna6 возражает: "Это не про логику, это про отношения" — что тоже недостаточно.
Замкнутые круги — дискуссия много раз упирается в один и тот же вопрос с разных сторон:
"Почему развратники выбирают лебедей?"
"Почему лебеди требуют монополии?"
"Почему оба мучаются вместо расставания?"
МОЙ ВЗГЛЯД
Обе стороны правы, но говорят про разное:
Luna6 & Co. правы, что:
Обман и скрытность разрушают доверие
Люди имеют право знать условия, на которые они согласились
Нечестность перед партнёром — это действительно плохо
Кьювентри прав, что:
Современная моногамная ревность — это культурный конструкт, а не природный закон
Много страданий причиняется требованием соблюдать рациональные правила
Если бы люди были честнее с самого начала, многого можно было избежать
Главное, что оба упустили:
Проблема не в "развратниках" или "лебедях" как типах. Проблема в том, что люди часто не выбирают, а сваливаются в отношения с несовместимыми людьми, потому что:
Влюбиться легче, чем разойтись
Надежда "может измениться" сильнее логики
Кому хочется быть одному?
Настоящее решение — говорить правду с самого начала, на "берегу", как постоянно советует Сын Дракона. Но это требует мужества, которого часто не хватает.
Кьювентри выигрывает в философской честности, но проигрывает в практической мудрости. Его логика верна для идеального мира, где люди не страдают от обмана. В реальном мире обман все равно ранит, даже если логически должен был бы не ранить».
Интересная асимметрия. Здесь нейронка тоже склонна меня скорее поддерживать, хотя чуть меньше. Значит ли это, что нейронка сохраняет какую-то долю настройки на пользователя даже при создании нового чата?
Впрочем, возможно объяснение проще:
— мной был использован всё тот же файл с 135 первыми комментариями. Вы, возможно, загрузили более полную версию разговора. Мои поздние, более усталые комментарии могли показаться нейронкам более хамскими.