 |
вчера в 10:35
|
|
Кьювентри
Как бы выразился Клайв Стейплз Льюис, тогда собака на сене сможет стать диктатором мироздания. Тогда любой шантажист со стеклом у шеи сможет диктовать миру условия. То есть, ты за то, чтобы не вступать в отношения с "шантажистами", правильно? Как выше и предлагали?По факту описанное мною условие и так почти всегда принимается почти всеми К сожалению, вопрос в "веских причинах", раз, как мы в некоей ветке обсуждали, есть ещё направление, которое сосредоточено на сокращении страданий в ущерб максимизации удовольствий, два (и это направление крупное, так-то), есть люди, которым важнее не удовольствия-страдания, а, например, свобода, даже если они будут страдать, или люди, которые готовы страдать и не получать удовольствия и даже жизнь свою отдать ради цели, которую увидят только будущие поколения - три. Нет, это не по дефолту, жизнь немножечко сложней.Так и в данном случае — это ваше очаровательное «доверие» стало символом «сексуальной верности» ТОЛЬКО потому что вас волнует «сексуальная верность»! А она волнует не только потому, что ревность. Я об этом. А ты о чём?Точнее, сексуальная монополия. То есть проблема именно в ревности! Здесь ложный переход. "Сексуальная монополия" волнует не только из-за ревности. Это ТЫ считаешь, что только из-за ревности. Ревнивица, должно быть?:P секс и любовь — это целиком, это самодарение, это самоотдача, оно должно быть полным. А это очевидно не так. Любовь - да, секс - это часть любви. И то, что оно не так - это, ну, потому что мы не в идеальном мире живём? Т.е. в идеале должно бы быть так.Забавно, что при этом я не апологет любви, не то чтобы она она мне прям сильно импонирует. И не очень мне нравятся христианство. Нет, правда, забавно получается. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
