Ладно, мой дзен недостаточно велик, я всё же не выдержу и позволю себе немного повозражать.

khr4806
Насколько я помню, в книгах чётко обозначалось, что работу оборотням целенаправленно зажимают, в том числе вследствие прекрасных мер, пропихнутых той же Амбридж. На мой взгляд, это уже значимо меняет восприятие вопроса, потому что выходит, что это не столько Люпин якобы не искал работу, сколько найти её в его положении представлялось практически нереальным.
Опять же, насколько я помню, работу в школе Снейпу всучил Дамблдор, чтобы держать его поближе к себе. И в принципе Снейп не загнулся как бывший пожиратель смерти и не угодил после падения Тёмного Лорда в Азкабан по большей части стараниями Дамблдора, за счёт его патронажа. То есть не столько "он сам, трудяга этакий, нашёл", сколько "спасибо доброму директору за заботу".

В виду этого, мне сложно назвать становление преподавателем большим личным достижением Снейпа, особенно ещё если вспомнить, как сильно он, судя по всему свою должность ненавидел, равно как и детей, вверенных ему.
Я не понимаю о каком не проявлении энтузиазма и недостаточном усердии со стороны Люпина идёт речь.

Как это описывается в книгах, Люпин оказался буквально единственным преподавателем защиты от тёмных искусств, кроме разве что лже-Грюма, который действительно смог чему-то детей научить. Да его стараниями Гарри Патронуса освоил, что и взрослым-то далеко не всем даётся. Дети его исключительно любили, за вычетом слизеринцев, которых Роулинг выписывала карикатурно злыми.

При желании преподавательские методы чуть ли не всех преподавателей Хогвартса можно назвать неэтичными при глубоком анализе, но по мне Люпин на общем фоне всё же выделялся в лучшую, а далеко не в худшую сторону.

Про недостаточную заботу о безопасности окружающих также не понимаю постановки вопроса и что вообще имеется под этим в виду. Он стабильно принимал зелье, которое ему готовил Снейп, в дни полнолуния отсиживался в хижине, какой ещё с него спрос в этом плане? Единственный срыв произошёл во время ситуации с Сириусом, ну так там и случай был прямо скажем экстраординарный. Когда ещё он смог бы улучить встречу с разыскиваемым всеми "преступником"?

Он один раз буквально забыл выпить зелье, и всё, уже оказывается вообще не заботился о безопасности окружающих и всё время вёл себя безответственно, и все прошлые его педагогические заслуги тут же обнуляются, как мило. Его уволили-то по итогу даже не из-за этого, а потому лишь, что Снейп потом с удовольствием проболтался про то, что Римус оборотень.
Опять же всё это звучит исключительно прекрасно и со стороны Снейпа очень благородно. А потом вспоминаешь про всё это бесконечное насилие над детьми и непозволительное злоупотребление своей властью, неважно сколько маленькой. Про то, что тот же Гарри по итогу, хоть что-то выучил про зельеварение не за многие года уроков у Снейпа, а из-за его же дневника.

Ну и опять же, если идти по той же логике додумывания в удобную сторону и игнорирования всех фактов, не укладывающихся в нужную картину мира, можно придумать, например, что родители учеников со Слизерина так уважительно относились ко Снейпу из-за связывающего их общего прошлого пожирателей смерти.
Это по сути единственный реальный грех Люпина, недовольство которым фанатами мне понятно.

Я лично скорее смотрю на это, как на слабость в редкое мгновение помрачения рассудка, на попытку показать Роулинг, что у положительных персонажей бывают свои дурные соблазны, но ладно уж, тут хотя бы речь идёт о том, что действительно в каноне было.

То есть опять же, многое из выше перечисленного — вопрос трактовки и личного восприятия, к сожалению.

Calmius
Вы продолжаете утверждать, что к Люпину все относились гораздо лучше, чем к Снейпу исключительно из-за понятий Роулинг об инклюзивности, но при этом я считаю нужным обратить внимание на гораздо более важное отличие: худшим преступлением Римуса остаётся участие в школьном буллинге, тогда как Снейп состоял в террористической группировке и одному богу известно, что за время похождений пожирателей смерти успел вытворить.

Ну и Снейпа при этом всю жизнь не тянула вниз проклятье оборотня и всё связанное с этим предубеждение в обществе (тогда как предубеждение к нему как к пожирателю было следствием его реальных действий, а не только лишь становления жертвой оборотня, что существенное отличие), но ладно уж, я уже поняла, что Римус "неправильно страдал", да и вообще обращался в зверя всего на один-то денёк в месяц, что разумеется сущие пустяки.

Не знаю, не понимаю я этот дискурс, не могу им проникнуться, к счастью или к сожалению, прямо скажем не близко мне такое очернение Римуса. Я могу понять возмущение тем, что он бросил Тонкс в седьмой книги, но претензии уровня "А он... а он!.. слишком сильно Гарри поучал, экий подлый лицемер!" мне решительно непонятны.