Warro

Ради бога, пусть будет так. Но корень дискуссии всё же в другом.
​Матемаг утверждает, что использовать бритву Оккама в художественном тексте «некорректно».

«Я бы сформулировал так. С одной стороны, бритва Оккама - это научный инструмент (или, шире, инструмент познания _реальности_), использовать его в художественном тексте некорректно. С другой стороны, часто бывает полезно достраивать художественную _реальность_ в плане сюжета и сеттинга именно бритвой Оккама. Но когда речь о фантдопущениях и сюжетных посылках, то пользоваться бритвой Оккама - это даже хуже, чем вытирать попу ёршиком для унитаза - скорее как вытирать попу воздухом или решетом».

На самом деле, нет никакого запрета на использование этого инструмента в литературе. Ворлдбилдинг и фантдопущения — это прекрасно, если они привносят новые смыслы, двигают сюжет или раскрывают характер. Но если текст превращается в бесконечную лекцию с «обоснуем», пора доставать перчатку Фредди Крюгера и нещадно отсекать всё, что не работает на историю, героев или атмосферу.
​Если вы пишете не абсурдистскую повесть, то ситуация, когда на стене висят десять ружей Чехова, а в конце стреляет обрез Ирвина Уэлша — это не «сложность», а композиционная ошибка. Принцип экономии в искусстве (от Аристотеля до того же Чехова) — это база. Избыточность, которая не оправдана ни идеей, ни атмосферой, — это просто информационный шум.

Сложность и избыточность — нетождественны.