ReznoVV
Почему нет? На самом деле, модель допускает много разных интересных расширений.

Он работает, если вообще _возможно_ достраивать так. В смысле, что, если наша вселенная недостраиваема подобным образом? Это вопрос скорее к вам, я недостаточно шарю в физике, чтобы понять.

Только в одном абзаце-интерпретации. Больше нигде. Если эта интерпретация не работает, то... выкидывается на свалку ж.

Я просто её не понимаю. Совсем. Понятия не имею, как работает даже СТО в неинерциалке, в инерциалке хотя бы частично понимаю. Как работает в неинерциалке ОТО - вообще нет идей. Только об эффекте, когда впереди "греется" вакуум, знаю.

Не понимаю, в чём проблема. В смысле, серьёзно, возможно, что вы изложили серьёзный аргумент, но я его тупо не понял, потому что не шарю. Как минимум СТО позволяет вводить глобальные координаты же. Т.е. как минимум для СТО положение каждого объекта в 4-мерности определено с точки зрения какой-то ИСО. Вне зависимости от того, можно ли этот объект в принципе достигнуть выпущенным фотоном. А раз положение в пространстве-времени определено, ну, вот нам срез же? Если какой-то объект "выглядит так", будто бы для него прошло 5 минут от гипотетического Большого взрыва - и? Что в этом странного? Точно так же есть, емнип, производные космических лучей (не помню уж, какие), которые должны бы распасться практически мгновенно, но из-за релятивистской скорости живут намного дольше. Прибор, ловящий эти частички, должен считать их "ненастоящими", потому что они должны были бы уже распасться? Но критерий реальности - это взаимодействие, а не какое-нибудь там "собственное время" или любая другая модельная характеристика. Если "с точки зрения" (по результатам взаимодействия - в том числе взаимодействия с таким же тестовым объектам, т.е. мысленного эксперимента) объекта, движущегося в системе отсчёта 1, другой объект X, а в системе отсчёта 2 был бы Y, мы должны считать его X, даже если система Y нам нравится больше по каким-то антропоцентричным причинам.

Ну кстати, эти порталы на, наоборот, достаточно больших расстояниях одновременность, может быть, и ломают, зато во времени путешествовать уже не выйдет.

А здесь зависит от механики времени данного мира. Мы о своём, например, не знаем. У меня даже статейка о механики времени была. Вообще говоря, или у нас получится "ненастоящая" машина времени, в смысле, не позволяющая ничего изменить, и тогда мы будем иметь место со сложной версией рисунка. Я здесь описал только простую интерпретацию реконструкции на реальность. Есть сложные варианты. Самый простой - это вариант с "перестраивающимся" рисунком, когда вместо "волны реальности/настоящего", постоянно достраивающейся от ядра и в бесконечность, мы реальностью называем "слой" рисунка. То есть, сначала реальность "отрисовывается" по правилам, затем отрисовывается "следующая" реальность. И так можно поступать с пространством-временем как целым, явно определив, например, изменение вселенной целиком (на самом деле, не обязательно целиком) во время временной петли. Дальше можно дойти и до имитации сложных механик вроде полноценного метавремени и далее.