Дoлoxов
Так я не отрицаю, что естественный отбор в грубом виде никуда не делся и что не перевешивается альтруизмом в сторону общества (хотя альтруизм в сторону общества от его членов необходим уже при естественном отборе обществ). Просто печально это всё.

nullitte
Проблема в том, что в масштабах человечества, включающего детей, а также людей, которые подумают о последствиях неправильного выбора детей, невозможно организовать, "все жмут красную".
Тем более, что нет даже типа недели оповещения заранее, чтобы можно было объявить по всем каналам, чтобы все нажали красную и все родители сели со своими детьми и нажали красную.
Так что нажавшие на красную кнопку останутся в мире, где произошло большое число детских смертей, а также смертей в общем-то хороших людей и просто людей.

Так что это, в общем-то, почти близко дилемма заключенного. Если вы и большинство выбирает синюю кнопку, то выигрыш максимален, не умирает никто. Если вы выбираете синюю, а большая часть красную, то вы умираете, ваш выигрыш ноль, их выигрыш - не максимален, поскольку общество потеряло своего члена (n членов). Если вы выбираете красную, большая часть красную, то вы выигрываете, но опять же не максимально, поскольку общество потеряло n членов.
Хотя у нас тут нет четких сценариев A предал, B не предал, и B предал, A не предал, общая идея остается прежней: действие 1 ото всех (большинства) участников дилеммы несет максимальный выигрыш для всех её участников, но в случае предательства (действия 2) несет максимальный проигрыш для тех, кто выбрал 1, а не 2. Действие 2 несет не максимальный выигрыш для тех, кто его выбрал (а также опосредует проигрыш тех, кто выбрал 1), но не потеряет ничего, если больше участников дилеммы выбрало 1.